72RS0№-50

№

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 июня 2025 года

Тюменский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Важениной О.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПКО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому АО «ОТП Банк» предоставил кредит ФИО1 в размере 20457 рублей, которые она обязалась возвратить. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ЗЕМЛЯ 12» уступило ООО «Юнона» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юнона» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования). Принятые на себя обязательства ФИО1 в полном объеме не исполнены. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 225175,79 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 7755,27 рублей и почтовые расходы в сумме – 110,40 рублей, в сумме, указанной на почтовом конверте на отправку заявления в суд.

Представитель истца ООО ПКО «Айди Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не известила, возражений относительно исковых требований не представила.

На основании ст.ст.167,233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 в адрес АО «ОТП Банк» подано заявление на получение потребительского кредита в размере 22980 рублей под 60,67% годовых (л.д.10-12).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правильное разрешение спора о взыскании задолженности по кредитному договору требует установления следующих юридически значимых обстоятельств: заключение между сторонами кредитного договора, перечисление денежных средств кредитором заемщику, нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита.

Судом были запрошены у истца общие правила предоставления кредита, действовавшие на момент заключения кредитного договора.

Истцом в ответ на запрос, наряду с заявлением на получение потребительского кредита, согласием на обработку персональным данных, копий паспорта ответчика, которые было приложено к исковому заявлению, поступили пояснения от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности предоставления запрашиваемых документов ввиду их отсутствия и направлении только тех, документов, которые были переданы первоначальным кредитором (л.д.28-34).

Таким образом, истцом не представлено достоверных доказательств факта заключения кредитного договора между АО «ОТП Банк» и ФИО1, при этом представленная истцом копия заявления на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ сама по себе не может быть признана документом, подтверждающим возникновение между сторонами правоотношений из кредитного договора, тогда как иных доказательств в обоснование заявленных требований не было представлено. Как не представлено истцом и доказательств перечисления денежных средств ответчику по заключенному договору.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Важенина О.Ю.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.