№ 12302003308000055

Дело № 1-906/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 2 ноября 2023 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П.,

с участием государственного обвинителя – Носова А.А.,

подсудимого ФИО12,

защитника-адвоката Сидорина О.С.,

представившего ордер и удостоверение юридической консультации,

представителя потерпевшего ФИО13,

при помощнике судьи Галстян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, гр...... зарегистрированного и проживающего по адресу:АДРЕС, "образование", "семейное положение", ....., "место работы", ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, работал в филиале «производственная база Одинцово» ФГУП «Главное военно-строительное управление №» (до ДД.ММ.ГГГГ «Производственная база «Одинцово» ФГУП «Спецстройсервис» при Федеральном агентстве специального строительства»), расположенном по адресу: АДРЕС, с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела по обработке грузов. В соответствии с Уставом ФГУП «Главного военно-строительное управление №» (далее - ФГПУ «ГВСУ №»), утверждённым приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России ДД.ММ.ГГГГ, данное предприятие (ИНН <***>, ОГРН <***>) осуществляет свою деятельность в целях удовлетворения потребности в производстве товаров и услуг для нужд Минобороны России, в том числе по средствам филиалов, к которым относиться филиал «производственная база Одинцово», имущество предприятия находится в федеральной собственности, является неделимым. В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО12 при работе в указанной организации был обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, бережно относиться к имуществу работодателя, в том числе нес материальную ответственность за причинение материального ущерба. Согласно должностной инструкции начальника отдела по обработке грузов филиала «производственная база «Одинцово» ФГУП «ГВСУ №», с которой ФИО12 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, последний непосредственно подчинялся начальнику филиала, относится к категории руководителей, был обязан организовывать железнодорожное обслуживание предприятия и погрузочно-разгрузочные работы на открытой площадке, обеспечивать эффективное использование подвижного состава и оборудования, осуществлял общее руководство работниками отдела, а также контролировал исполнение подчиненными должностных обязанностей, руководил разработкой и контролировал внедрение мероприятий по ликвидации и предупреждению не сохранности грузов при перевозках, погрузке, выгрузке, сортировке и хранении.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ филиалом «производственная база Одинцово» ФГУП «ГВСУ №» по адресу: АДРЕС, из остатков и брака металлургического производства предприятия - металла, оставленного на открытой площадке при выполнении работ по отгрузке грузов с иными подрядными организациями, общей массой 45 159 кг. (двутавры, швеллеры, трубы стальные квадратные, трубы сварные прямошовные) было изготовлено вспомогательное оборудование - металлические конструкции (стойки) для хранения на открытой площадке производственной базы металлопроката. Указанное имущество, а именно металл общей массой 45 159 кг. ДД.ММ.ГГГГ было поставлено на бухгалтерский учет филиала, и соответственно ФГУП «ГВСУ №». В ходе осуществления своей трудовой деятельности в филиале «производственная база Одинцово» ФГУП «ГВСУ №» ФИО12 был знаком с гражданами ФИО6, ФИО8 и ФИО1 являющимися соответственно руководителем и работниками ООО «Оди-МЕТ», расположенного по адресу: АДРЕС, основным направлением деятельности которого является заготовка, переработка и реализация лома черного и цветного металлов. ФИО12 в ходе осуществлении трудовой деятельности также было известно, что материальный учёт находящихся на открытой площадке металлоконструкций, кем-либо не ведётся, а также о том, что данное имущество за кем-либо из работников филиала не закреплено, то есть контроль за имуществом кем-либо не осуществляется. Не позднее 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, при нахождении на работе на территории филиала «производственная база Одинцово» ФГУП «ГВСУ №» по адресу: АДРЕС, у ФИО12 из корыстных побуждений возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в крупном размере - металлических конструкций для хранения металлопроката, хранящихся на территории филиала и сдачи их в качестве лома черного металла с получением прибыли. При этом, в тот же день ФИО12 зная, что ДД.ММ.ГГГГ в выходной день, руководства и работников предприятия на территории не будет, по средствам мобильной связи сообщил своим знакомым ФИО10 и ФИО9, о возможности в выходной день - ДД.ММ.ГГГГ приобретения лома черного металла в объёме не менее 25 000 кг., ниже его рыночной и фактической стоимости, на что ФИО10 и ФИО9, не осведомлённые об истинных намерений ФИО12 согласились и договорились принять металл ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, в тот же день ФИО12 приискал неустановленное следствием лицо, имеющее в пользовании автомобиль марки «КАМАЗ», предназначенный для самостоятельной погрузки и транспортировки лома черных металлов, с которым договорился о вывозе металлоконструкций в верчение время ДД.ММ.ГГГГ, не посвящая в свои истинные намерения о хищении имущества. Далее ФИО12, около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, сам находясь по месту жительства, обеспечив возможность тайного хищения имущества, реализуя свой преступный умысел направленные на хищение чужого имущества в крупном размере, действуя тайно, воспользовавшись тем, что он относится к категории руководителей, по телефону позвонил охраннику ФИО11, не осведомлённому о его истинных намерениях, и попросил пропустить на территорию филиала «производственная база Одинцово» ФГУП «ГВСУ №» по адресу: АДРЕС, автомобиль марки «КАМАЗ», предназначенный для самостоятельной погрузки и транспортировки лома черных металлов. ФИО11, неосведомленный о совершаемом хищении, пропустил указанный автомобиль на территорию филиала, а именно на открытую площадку. В это же время ФИО12, продолжая реализовывать свой преступный умысел, и обеспечивать тайное хищения имущества, позвонил своему подчинённому ФИО5, проживающему на территории предприятия, также не осведомлённому о совершаемом хищении, и попросил показать водителю автомобиля марки «КАМАЗ» металлические конструкции, расположенные на открытой площадке филиала «производственная база Одинцово» ФГУП «ГВСУ №», не объясняя причину их погрузки и вывоза с территории. Далее не позднее 20 часов ДД.ММ.ГГГГ на территории филиала «производственная база Одинцово» ФГУП «ГВСУ №» по адресу: АДРЕС, произведена погрузка металлических конструкций, массой 15 000 кг в автомобиль «КАМАЗ», которые вывезены с территории и доставлены на территорию производственной площадки ООО «Оди-МЕТ», расположенной по адресу: АДРЕС, где выгружены и приняты ФИО9 Далее водитель автомобиля «КАМАЗ», также по указанию ФИО12 около 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ повторно прибыл на территорию филиала «производственная база Одинцово» ФГУП «ГВСУ №» по адресу: АДРЕС, где вновь был пропущен на территорию ФИО11, и произвёл погрузку металлических конструкций массой 15 000 кг, которые не позднее 21 часа были вывезены с территории и доставлены на производственную площадку ООО «Оди-МЕТ», по адресу: АДРЕС где выгружены и переданы ФИО9 Тем самым ФИО12, организовав в период с 19 часов 30 минут до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, вывоз металлоконструкций общей массой 30 000 кг., скрывая от участвующих в этом процессе лиц свои истинные намерения, получил реальную возможность распоряжаться и пользоваться данным имуществом по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов по 16 часов ФИО12, находясь на территории филиала по адресу: АДРЕС, совершил действия по сокрытию факта хищения имущества, сообщая в последующем работникам филиала о том, что металлоконструкции ДД.ММ.ГГГГ изъяли представили ООО «А Групп», которые до 2017 года хранили своё имущество на территории филиала. В тоже период времени ФИО12 встретился в АДРЕС с представителями ООО «Оди-МЕТ» от которых получил денежные средства в сумме не менее 220 000 рублей, за сданный ДД.ММ.ГГГГ металлоконструкции в объеме 30 000 кг. в качестве лома черных металлов. Тем самым, при вышеизложенных обстоятельствах ФИО12 в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в том числе по адресу: АДРЕС, действуя с корыстным умыслом тайно и незаконно похитил чужое имущество в крупном размере - металлические конструкции общей массой 30 000 кг., чем причинил имущественный ущерб собственнику - ФГУП «ГВСУ №» на общую сумму 620 400 рублей, что является крупным размером. Таким образом, бывший начальник отдела по обработке грузов филиала «производственная база Одинцово» ФГУП «ГВСУ №» ФИО12, при вышеизложенных обстоятельствах, реализуя возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, действуя с прямым умыслом, в период времени с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в АДРЕС, в том числе по адресу: АДРЕС, с привлечением неустановленного лица, не осведомленного о его противоправной деятельности, организовал вывоз с территории филиала «производственная база Одинцово» ФГУП «ГВСУ №», расположенного по адресу: АДРЕС, в период с 19 часов 30 минут по 21 час ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих предприятию металлических конструкций общей массой 30 000 кг., стоимостью 620 400 рублей, обеспечив реальную возможность распоряжаться указанным чужим имуществом по своему усмотрению, которым распорядился им по своему усмотрению организовав его сдачу в качестве лома черных металлов ООО «Оди-МЕТ», расположенного по адресу: АДРЕС, стр. 2, причинив собственнику - ФГУП «ГВСУ №» имущественный ущерб в крупном размере 620 400 рублей, то есть в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО12 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что полностью согласен и признает обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказывается на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО12, данных в качестве обвиняемого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ФГУП «ГВСУ №», в должности начальника отдела по обработке грузов филиала «производственная база Одинцово». Ему было известно, что на территории производственной базы «Одинцово» ФГУП «ГВСУ №» располагались металлоконструкции, ранее изготовленные из лома черного металла, использующиеся для хранения различных материалов, учет и хранение которых никто из должностных лиц учреждения не организовывал. ДД.ММ.ГГГГ он решил похитить вышеуказанные металлоконструкции и продать их в качестве лома черного металла, а полученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. В указанных целях по объявлению он нашел человека, у которого в пользовании был грузовой автомобиль «КАМАЗ», который согласился в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ осуществить транспортировку металлолома. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился со своим знакомым – сотрудником ООО «Оди-МЕТ» ФИО8 и сообщил последнему, что хочет сдать металлолом в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО10 согласился и сказал, что металлолом ДД.ММ.ГГГГ у него примет ФИО1 на производственной площадке ООО «Оди-МЕТ», расположенной по адресу: АДРЕС, стр. 2. Около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил водитель автомобиля «КАМАЗ» и сообщил, что подъехал к территории производственной базы «Одинцово» ФГУП «ГВСУ №». Затем он позвонил охраннику производственной базы «Одинцово» ФГУП «ГВСУ №» ФИО2 и дал последнему указание пропустить прибывший автомобиль «КАМАЗ» на территорию базы. Затем он позвонил своему подчиненному ФИО5 и дал указание показать водителю местонахождение металлоконструкций. Далее водитель автомобиля «КАМАЗ» загрузил часть металлоконструкций, находящихся на территории производственной базы «Одинцово» ФГУП «ГВСУ №» и вывез их на территорию производственной площадки ООО «Оди-МЕТ», расположенную по адресу: АДРЕС, где выгрузил и сдал ФИО1 Далее около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ указанный грузовой автомобиль «КАМАЗ» еще раз приезжал на территорию производственной базы «Одинцово» ФГУП «ГВСУ №» и загрузил оставшуюся часть металлических конструкций и вывез их на ту же территорию ООО «Оди-МЕТ». Всего за 2 раза грузовой автомобиль «КАМАЗ» вывез с территории «производственной базы Одинцово» ФГУП «ГВСУ №» около 30 тонн металла. ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС он встретился с ФИО8, который передал ему наличные денежные средства в сумме 220 000 рублей за 30 тонн сданного металлолома (т.4, л.д. 17-21). Оглашенные показания ФИО12 подтвердил полностью.

Вина ФИО12 подтверждается показаниями представителя потерпевшего, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, исследованными письменными материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3 показал, что ФИО12 не знаком ему лично, знал что ФИО12 работал начальником склада ГВСУ 12 в АДРЕС, подробные обстоятельства дела ему не известны. Известно, что ФИО12 обвиняется в хищении металлоконструкций складского характера и строительного назначения. Ущерб организации возмещен ФИО12 в полном объеме, претензий к нему не имеется.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО4 следует, что она работает во ФГУП «ГВСУ №» в должности начальника отдела по работе с государственными органами. ФИО12 в период с 2014 года по 2022 год работал в ФГУП «ГВСУ №» на различных должностях. Непосредственное рабочее место ФИО12 находилось в филиале «производственная база Одинцово», расположенном по адресу: АДРЕС. В 2019 году в филиале «производственная база «Одинцово» ФГУП «ГВСУ №» было изготовлено вспомогательное оборудование – металлические конструкции для хранения грузов. Указанное оборудование было изготовлено из металла (различного вида и профиля), поставлено на бухгалтерский учет во ФГУП «ГВСУ №», который предназначался для производства строительных работ на объектах ФГУП «ГВСУ №». При изготовлении вспомогательного оборудования использовались: двутавр различного вида, швеллер различного вида, трубы металлические различного вида общей стоимостью 2 553 296,71 рублей. Как ей известно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 позвонил на пост охраны базы «Одинцово» ФГУП «ГВСУ №» старшему смены ФИО11 и дал указание запустить на территорию базы автомобиль «Камаз-манипулятор» для вывоза вспомогательного оборудования - металлических стоек, принадлежащих ФГУП «ГВСУ №». В этот же день, около 19 часов приехал кран-манипулятор, загрузил часть металлических стоек и вывез их с территории базы. Спустя некоторое время тот же кран-манипулятор еще раз приехал и загрузил оставшуюся часть металлических стоек. Таким образом, ФИО12 похитил указанное имущество с территории филиала «производственная база Одинцово» ФГУП «ГВСУ №».Также с 2019 года движение указанного имущества в ФГУП «ГВСУ №» не велся, указанные стойки могли свободно перемещаться по объектам предприятия, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории производственной базы «Одинцово» ФГУП «ГВСУ №» находилось металлических конструкций массой именно 30 000 кг, которые и похитил ФИО12 Оставшиеся металлические стойки находятся на иных объектах ФГУП «ГВСУ №» и иных филиалах (т.3, л.д. 90-93, 99-101).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность подсобного рабочего в ФГУП «ГВСУ №», ранее в период с 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ он работал ООО ЧОП «Рысь», где исполнял обязанности старшего смены на объекте - филиал «производственная база Одинцово» ФГУП «ГВСУ №» по адресу: АДРЕС. В 2021 году во ФГУП «ГВСУ №» в должности начальника отдела обработки грузов работал ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ему позвонил ФИО12 и дал указание пропустить автомобиль марки «КАМАЗ» с манипулятором на территорию филиала «производственная база «Одинцово» ФГУП «ГВСУ №», расположенный по адресу: АДРЕС, для вывоза металлических стоек, которые располагались на открытой площадке. Затем около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к воротам филиала «производственная база Одинцово», подъехал автомобиль «КАМАЗ» с манипулятором, который он пропустил. Через некоторое время указанный автомобиль выехал с территории филиала и вывез металлические стойки. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон вновь позвонил ФИО12 и попросил еще раз запустить автомобиль «КАМАЗ» на территорию филиала, после чего он выполнил указание ФИО12 и еще раз запустил тот же автомобиль на территорию филиала. Через некоторое время указанный автомобиль выехал с территории филиала и вывез металлические стойки. При этом ФИО12 ничего не сообщал ему о причинах перемещения металлических стоек, а также, куда конкретно вывозились металлические стойки с территории филиала «производственная база Одинцово» ФГУП «ГВСУ №». О совершении хищения, ФИО12 ему не сообщал и при проведении разбирательства он сразу же сообщил все известные ему обстоятельства (т.3, л.д. 103-107).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что с 2018 года работает в ФГУП «ГВСУ №», с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего кладовщика. Его непосредственное рабочее место находится на территории филиала «промышленная база Одинцово», расположенного по адресу: АДРЕС. С 2018 года по январь 2022 года его непосредственным начальником являлся ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО12 и сообщил, что на территорию производственной базы «Одинцово» ФГУП «ГВСУ №» заедет грузовой автомобиль «КАМАЗ», предназначенный для погрузки и транспортировки металлолома и загрузит металлические конструкции (стойки), находящиеся на открытой площадке. Далее, после разговора с ФИО12 на территорию производственной базы «Одинцово» ФГУП «ГВСУ №» заехал грузовой автомобиль «КАМАЗ», предназначенный для погрузки и транспортировки металлолома, водителю которого он указал на металлические стойки, находящиеся на открытой площадке, после чего водитель автомобиля «КАМАЗ» с помощью установленного на нем крана-манипулятора загрузил в свой кузов часть стоек и вывез их с территории производственной базы «Одинцово» ФГУП «ГВСУ №». Затем около 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ему вновь на мобильный телефон позвонил ФИО12 и сказал, что грузовой автомобиль «КАМАЗ», который ранее приезжал за стойками, приедет еще раз и заберет оставшиеся стойки с территории производственной базы. После этого тот же автомобиль «КАМАЗ» заехал на территорию базы и загрузил в свой кузов оставшуюся часть металлических стоек и вывез их с территории производственной базы «Одинцово» ФГУП «ГВСУ №». При этом ФИО12 ничего не сообщал ему о причинах перемещения металлических стоек, а также, куда конкретно вывозились металлические стойки с территории филиала «производственная база Одинцово» ФГУП «ГВСУ №». О совершении хищения, ФИО12 ему не сообщал и при проведении разбирательства он сразу же сообщил все известные ему обстоятельства (т.3, л.д.108-111, 112-116).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ФГУП «ГВСУ №», в должности руководителя проекта. ФИО12 в период с 2014 года по 2022 год работал в ФГУП «ГВСУ №» на различных должностях. В период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2021 года в соответствии с приказом директора ФГУП «ГВСУ №» от ДД.ММ.ГГГГ № он временно исполнял обязанности начальника управления складского хранения - главного инженера. В 2019 году на производственной базе «Одинцово» ФГУП «ГВСУ №» из остатков металлургического производства было изготовлено вспомогательное оборудование - металлические конструкции для хранения грузов. ДД.ММ.ГГГГ в ходе утреннего осмотра территории базы «Одинцово», им было установлено отсутствие металлических стоек. Затем охранник базы ФИО11 сообщил ему, что ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество было вывезено с территории базы ФИО12 После чего, ФИО12 дал пояснил ему, что вывезенные им стойки принадлежали сторонней организации ООО «А Групп», и на балансе ФГУП «ГВСУ №» не числятся. Впоследствии в процессе служебного расследования было установлено, что вывезенные металлические конструкции (стойки) являются собственностью ФГУП «ГВСУ №» (т.3, л.д.148-152).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО1 следует, что он работает в ООО «Оди-МЕТ», где занимает должность грузчика, в этой же организации в должности менеджера ранее работал ФИО10 Он знаком с ФИО12, который ранее работал в филиале «производственная база Одинцово» ФГУП «ГВСУ №». В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил ФИО10 и попросил подъехать на производственную площадку ООО «Оди-МЕТ», расположенную по адресу: АДРЕС и принять лом черного металла от ФИО12 Затем он прибыл на производственную площадку и около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил ФИО12 и сказал, что загруженный ломом черного металал грузовой автомобиль выехал с территории филиала «производственная база Одинцово» ФГУП «ГВСУ №» и через несколько минут прибудет на территорию производственной площадки ООО «Оди-МЕТ». Примерно спустя 10-20 минут на территорию производственной базы ООО «Оди-МЕТ» прибыл грузовой автомобиль марки «КАМАЗ» с большим кузовом для перевозки лома металлов с манипулятором, загруженный ломом черного металла, а именно различными металлическими стойками. Затем он взвесил указанный автомобиль, после чего металлолом был выгружен, и он вновь взвесил указанный автомобиль в опорожненном состоянии и разница в весе (между снаряженной массой и опорожненной) составила 15 000 кг. Затем указанный автомобиль уехал с территории производственной площадки ООО «Оди-МЕТ», после чего около 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ему вновь на мобильный телефон позвонил ФИО10, а после и ФИО12, которые сообщили, что скоро приедет еще один грузовой автомобиль с металлолом. Далее около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на территорию производственной площадки ООО «Оди-МЕТ» вновь приехал указанный грузовой автомобиль марки «КАМАЗ», который выгрузил 30 000 кг металлолома в виде металлических стоек. После приема металла он позвонил ФИО12 и ФИО10 и сообщил, что принял лом черного металла в общем количестве 30 000 кг (т.3, л.д. 142-147).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что он является генеральным директором ООО «Оди-МЕТ», основным направлением деятельности которого является заготовка, переработка и реализация лома черного и цветного металла. Точки приема лома черного и цветного металлов ООО «Оди-МЕТ» расположены по адресам: АДРЕС, и АДРЕС Ранее между ООО «Оди-МЕТ» и ФГУП «ГВСУ №» были договорные отношения по предоставлению железнодорожного вагона, в связи с чем, он знаком с бывшим сотрудником ФГУП «ГВСУ №» ФИО12 Как ему известно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 сдал на производственную ООО «Оди-МЕТ», расположенную по адресу: АДРЕС, стр. 2 металлом в виде различных металлических конструкций общей массой около 30 000 кг. Приемом указанного металлолома занимались сотрудники ООО «Оди-МЕТ» ФИО10 и ФИО1 О том, что принятый ФИО8 и ФИО1 от ФИО12 металлолом был похищен, последний никому из сотрудников ООО «Оди-МЕТ» не сообщал (т.3, л.д. 153-156, 157-160).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что ранее работал в ООО «Оди-МЕТ», в должности менеджера. Ранее между ООО «Оди-МЕТ» и ФГУП «ГВСУ №» были договорные отношения по предоставлению железнодорожного вагона, в связи с чем, он знаком с бывшим сотрудником ФГУП «ГВСУ №» ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 звонил ему на мобильный телефон и интересовался возможность сдачи металлических стоек в ООО «Оди-МЕТ», а также о стоимости металлолома, после чего в этот же день ФИО12 были доставлены и сданы металлические конструкции, подробные обстоятельства он не помнит, в связи с прошествием большого количества времени (т.3, л.д. 126-129)

Также вина ФИО12 подтверждается и исследованными письменными материалами дела:

Том 1: копией устава ФГУП «ГВСУ №» (л.д.15-29), копиями трудового договора ФИО12 и трудовых соглашений (л.д.86-89, 93, 96), копиями приказов о приеме на работу и расторжении трудового договора с ФИО12 (л.д.111-112).

Том 2: заявлением представителя ФГУП «ГВСУ №», в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО12 за хищение металлоизделий (л.д.29).

Том 3: заключением судебно –товароведческой экспертизы, согласно выводам которой, средняя рыночная стоимость 30 000 кг оборотного лома черного металла (брак и отходы металлургического производства) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 620 400 рублей (л.д.51-74), заверенной копией служебной записки ФГУП «ГВСУ №» (л.д.94-95), заверенной копией внутреннего акта о выполнении работ собственными силами (л.д.96-97), заверенной копией бухгалтерской справки (л.д.98), протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен интернет-сайт «https://mazsz.ru/vse-pro-kamaz/ves-kamaza-manipulyatora-dlya-мetallo», в ходе осмотра которого установлено, что ломовоз на базе автомобиля «КАМАЗ» имеет грузоподъемность - 15 тонн (л.д. 195-198), протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО12 указал на конкретное место, расположенное на открытой площадке производственной базы «Одинцово» ФГУП «ГВСУ №», где хранились металлические конструкции, которые он похитил ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день сдал в качестве металлолома в ООО «Оди-МЕТ» (л.д.241-249).

Исследованные и проанализированные судом доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми, достаточными, взаимоподтверждают и дополняют друг - друга, являются непротиворечивыми и находятся в определенной логической последовательности, подтверждая вину ФИО12 в совершении вышеописанного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО12 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

ФИО12 и его защитником заявлено суду ходатайство об изменении категории преступления, в котором обвиняется ФИО12 на менее тяжкую и прекращении в отношении подсудимого уголовного дела с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО12 .....

Прокурор возражал против удовлетворения заявленного ходатайства с учетом конкретных обстоятельств дела.

Разрешая данное ходатайство, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, поэтому не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, также отказывает в прекращении в отношении подсудимого уголовного дела с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО12 совершил тяжкое преступление, то в отношении него не применимы положения закона о прекращении в отношении уголовного дела с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении ФИО12 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности подсудимого, согласно которым: ......

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО12, .....

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО12, ......

Так как судом установлено наличие смягчающего наказание ФИО12 обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ- полное возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба, то суд назначает ему наказание с учетом и применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО12 преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, изложенных судом выше, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого ФИО12 должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО12 дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц регистрироваться в указанном специализированном государственном органе.

Меру пресечения ФИО12 в виде подписки о невыезде- отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу- CD-диск со сведениями исходящих и входящих соединений, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный в течение 15 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья п\п Д.П. Федоров