Дело №
УИД: 52RS0006-02-2022-006970-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2023 года
Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе судьи Голованя А.А.,
при секретаре Малковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Юбилейная» к наследственному имуществу о взыскании задолженности,
установил:
ООО УК «Юбилейная» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5, умершей 26.07.2011г, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2017г. по 31.07.2022 включительно в размере 6283.77 рубля, пеней за периоды с 11.02.2017 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 3040,11 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.,
В обоснование заявленных исковых требования истец ссылается на те обстоятельства, что ФИО5 на праве долевой собственности принадлежит 1/14 доля жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно данным домовой книги ФИО5 умерла 26.07.2011. В нарушение требований действующего законодательства должник не оплатил истцу оказанные услуги по содержанию жилого помещения, и коммунальные услуги, в результате чего за должником числится задолженность за период с 01.01.2017г. по 31.07.2022 включительно в размере 6283.77 рубля, пеней за периоды с 11.02.2017 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 3040,11 рублей
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, принявшие наследство после смерти ФИО5
Стороны в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом мнения явившихся лиц, рассматривает дело по существу заявленных требований.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не просил о рассмотрении дела без своего участия, не известил суд о возможных уважительных причинах неявки.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что 1/7 доля жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> находилась в собственности ФИО5
Истец является управляющей организацией многоквартирного дома по указанному адресу.
В нарушение требований действующего законодательства должник не оплатил истцу оказанные услуги по содержанию и ремонту жилого помещения и коммунальные услуги, в результате чего за должником числится задолженность за период с 01.01.2017г. по 31.07.2022 включительно в размере 6283.77 рубля
26.07.2011г. ФИО5 умерла.
Ответчики ФИО2 и ФИО1, являющиеся сыновьями умершей ФИО5 приняли наследство, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу.
Ответчик ФИО1 оформил наследственные права, за ним зарегистрировано право собственности на 1/14 долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования после смерти ФИО5
ФИО2 право собственности на 1/14 долю квартире в порядке наследования после смерти ФИО5 не оформил.
Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.
На основании пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт принятия ответчиком ФИО2 наследства после смерти матери ФИО5, суд приходит к выводу о том, что именно на ФИО2, как лице принявшем наследство в виде 1/14 доли в праве собственности на квартиру, но не оформившему своих прав на указанную долю в ЕГРП лежит обязанность по оплате долга за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ответчик ФИО1 оформил свои наследственные права и самостоятельно несет ответственность за 1/14 долю в праве собственности на квартиру, полученную в порядке наследования, при этом истец не требует взыскании задолженности за указанную долю.
Согласно данным ЕГРП кадастровая стоимость квартиры, составляет 2100754,41 руб. Таким образом, стоимость 1/14 доли вышеуказанного жилого помещения составляет 150 053,88 рублей.
Таким образом, ответчик ФИО2 как собственник спорной 1/14 доли в праве собственности на квартиру, несет обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в указанной части, в связи с чем, суд взыскивает с него задолженность за период с 01.01.2017г. по 31.07.2022 включительно в размере 6283.77 рубля
Истцом заявлено требование о взыскании с неустойки в размере 3040.11 руб.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
Как следует из смысла статьи 333 ГК РФ, уменьшение размера неустойки является правом суда и применяется только при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств (пункт 42 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6\8).
Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд, оценив, имеющиеся в деле доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, и пользуясь предоставленным законом правом, снижает пени до 500 руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 400 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-234 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО УК «Юбилейная» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО8 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ООО УК «Юбилейная» (ИНН <данные изъяты>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги с 01.01.2017г. по 31.07.2022 включительно в размере 6283.77 рубля, пеней за периоды с 11.02.2017 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а всего по иску 7 183,77 руб.
В удовлетворении иска к ответчику ФИО3 ФИО9 отказать в полном объеме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Головань