дело № 5-613/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тверь 19 сентября 2022 года

Судья Центрального районного суда города Твери Горшева М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина , с высшим образованием, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: , сведения о привлечении к административной ответственности по главе 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью не более одной тысячи рублей, путем кражи, при следующих обстоятельствах:

17 сентября 2022 года с 14 часов 20 минут по 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, совершил хищение банки пива БЕАР БИР СТР.ЛАГ. св. 8,3% ж/б 0,45 литра стоимостью 35 рублей 23 копейки без НДС, не оплатив товар на кассовой зоне, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на данную сумму.

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил полностью, пояснил, что действительно похитил банку пива. Вину в совершении административного правонарушения признает полностью, в содеянном раскаивается, банка пива сразу же была возращена обратно в магазин.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля ФИО, исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу, что в отношении ФИО1 обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его вина установлена и подтверждается представленными в суд материалами:

- протоколом об административном правонарушении № ТВР 799442/5683 от 17 сентября 2022 года, подтверждающим обстоятельства правонарушения (л.д. 3-5);

- рапортом полицейского от 17 сентября 2022 года, согласно которому 17 сентября 2022 года в 14 часов 50 минут в дежурную часть доставлен ФИО1, который совершил хищение товара в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> (л.д. 13);

- записью события №1664373 от 17 сентября 2022 года, согласно которому был принят вызов о краже товара из магазина «Пятерочка» по адресу: <...> (л.д. 14);

- заявлением представителя ООО «Агроторг» по доверенности ФИО2 на имя начальника ЦОП УМВД России по г. Твери ФИО3, зарегистрированном 17 сентября 2022 года, согласно которому просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 17 сентября 2022 года в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 30 минут находясь в магазине «Пятерочка» №5229, расположенному по адресу: <...>, тайно похитило товарно-материальные ценности, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 35 рублей 23 копейки (л.д. 15);

- определением о возбуждении административного производства и проведении административного расследования по делу об административном правонарушении № 5683 от 17 сентября 2022 года по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 (л.д. 20-21);

- справкой об ущербе, согласно которой стоимость банки пива БЕАР БИР СТР.ЛАГ. св. 8,3% ж/б 0,45 литра составляет 35 рублей 23 копейки без НДС (л.д. 22);

- товарно-транспортной накладной от 17 сентября 2022 года, согласно которой стоимость банки пива БЕАР БИР СТР.ЛАГ. св. 8,3% ж/б 0,45 литра составляет 35 рублей 23 копейки без НДС (л.д. 23-25);

- объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 от 17 сентября 2022 года, согласно которым 17 сентября 2022 года около 14 часов 20 минут он зашел в магазин «Пятерочка», по адресу <...>. С собой у него имелись деньги в сумме 20 рублей. Он взял батон, а также банку пива. Банку пива убрал во внутренний карман куртки и пошел к кассой зоне, где оплатил батон. На выходе был остановлен охранником магазина, которому добровольно выдал похищенную банку пива (л.д. 28-30);

- показаниями свидетеля ФИО, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым он работает охранником, в том числе в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <...>. 17 сентября 2022 года в период с 14 часов 20 минут по 14 часов 30 минут в вышеуказанном магазине неизвестный ему мужчина взял с полки банку пива, затем положил его под куртку, проследовал к кассовой зоне, где прошел кассовую зону, не оплатив товар. На выходе данный молодой человек был им остановлен. Товар возвращен в магазин.

Оценивая в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечисленные выше доказательства, судья находит их допустимыми, согласующимися между собой, достоверными, достаточными, не доверять или ставить их под сомнение, у судьи оснований не имеется.

При этом представленные в материалах дела письменные объяснения свидетеля ФИО, датированные 17 сентября 2022 года, судья в качестве допустимого доказательства признать не может.

Согласно части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

В силу части 4 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

По настоящему делу административное расследование согласно определению №5683 от 17 сентября 2022 года проводилось УУП ОУУП и ПДН Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО4, данным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1

Однако, объяснения свидетеля ФИО, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, отобраны УУ ОУУП и ПДН Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО5, то есть не уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, учитывая, что данные объяснения ФИО получены с существенным нарушением процессуальных требований, судья оценивает их как недопустимые доказательства.

Вместе с тем, совокупность иных доказательств является достаточной для установления того, что ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи на сумму 35 рублей 23 копейки, его действия следует квалифицировать по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества путем кражи, стоимостью не более одной тысячи рублей, в действиях ФИО1 отсутствуют признаки уголовного наказуемого деяния.

При рассмотрении дела нарушений процессуальных норм не установлено, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, возвращение похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Тем самым, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, судья обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но решить вопрос социальной опасности деяния.

По результатам рассмотрения дела установлено, что формально действия ФИО1 содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, суммы причиненного ущерба в размере 35 рублей 23 копеек, они не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений в сфере собственности в связи с чем, судья признает это административное правонарушение малозначительным и приходит к выводу о возможности применения к ФИО1 положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению за малозначительностью совершенного административного правонарушения, а ФИО1 освобождению от административной ответственности и объявлением устного замечания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 2.9, 7.27, пунктом 2 части 1 статьи 29.9, статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

постановил :

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Е. Горшева