УИД 47RS0№-54
Дело№
ПРИГОВОР
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Приозерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Керро И.А., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Приозерского городского прокурора ФИО4,
подсудимого ФИО2,
защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,
при помощнике судьи ФИО6,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, постоянно зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>, СНТ Ларионово, 13-я линия, <адрес>, со средне - специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего помощником оператора в ПЛК «Дом», ранее не судимого, под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Так, ФИО2, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 водительское удостоверение сдал на хранение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, а штраф в размере 30 000 руб. не оплачен, согласно положения ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 25 минут, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение положения п. 2.7 Правил дорожного движения (Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения»), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, лично управлял транспортным средством – автомобилем «HYUNDAI TUCSON 2.0 GL MT» («Хэндэ Тусон»), государственный регистрационный знак <***>, двигаясь на нем по автомобильной автодороге вблизи <адрес> в <адрес>, где не позднее 07 часов 25 минут был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> после совершения ФИО2 дорожно-транспортного происшествия, и в 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием достаточных оснований полагать его нахождение в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) был отстранен от управления транспортным средством.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени 10 часов 00 минут по 10 часов 38 минут, ФИО2, управлявший при вышеописанных обстоятельствах автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС, припаркованного около <адрес>, был освидетельствован в порядке, установленного ст. 27.12 КоАП РФ на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД, с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер», заводской №, и у последнего установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере – 1,098 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему распечаткой результатов тестирования ФИО2
Подсудимый виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, после получения консультации защитника добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель не возражал применить особый порядок принятия судебного решения.
Сторонами квалификация действий ФИО2 не оспаривалась, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который постоянно зарегистрирован и проживает в <адрес>, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, работает, где характеризуется положительно, ранее судим не был, совершил преступление небольшой тяжести впервые, раскаялся в содеянном, что на основании ч. 2 чт. 61 УК РФ, учитывается судом, как обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенные сведения, характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 по данному приговору наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 ч.1 УК РФ, не в максимальном размере с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату ФИО7 за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования (2 судодня – 3 809 руб.) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Кроме того, суд полагает необходимым на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать принадлежащий ФИО2 автомобиль «Хендэ Тусон» государственный регистрационный знак <***>, поскольку последний использовался им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и, как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства, находится в его собственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащий ФИО2 автомобиль «Хендэ Тусон» государственный регистрационный знак <***>, 2008 года выпуска, цвет зеленый, идентификационный номер (VIN) № - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить его в собственность государства. Свидетельство о регистрации ТС, ключи – находящееся на хранении у ФИО2 оставить у ФИО2 до исполнения решения о конфискации автомобиля.
Арест на указанный автомобиль, с запретом права им распоряжаться, наложенный постановлением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства (диск), находящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвокату ФИО7 в размере 3 809 руб. при производстве предварительного расследования по данному уголовному делу - возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Приозерский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья