Председательствующий – Альбрант М.О. материал № 22-8373/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2023 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Складан М.В.,

при помощнике судьи Салазкиной Н.Н.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Марченко О.В,

адвоката Гуренко В.С. (удостоверение №, ордер № от <дата>),

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 28 августа 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

Заслушав адвоката Гуренко В.С. в интересах осужденного ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Марченко О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден <дата> <данные изъяты> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от <дата> к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.

Осужденный ФИО1 обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с постановлением, мотивируя тем, что отбыл установленный срок для подачи ходатайства, находился в <данные изъяты> 6 месяцев, со слов сотрудников знает, что для прохождения курса лечения <данные изъяты> требуется 3 месяца. Не трудоустроен в <данные изъяты> не по своей вине, при этом работает на основании ст. 106 УИК РФ. К дисциплинарной ответственности привлекался один раз, взыскание является погашенным, более нарушений не допускал. Наличие взыскания не свидетельствует о его нестабильном поведении. Обращает внимание на то, что переведен на облегченные условия отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, исполнительных листов не имеет, поддерживает социально-полезные связи, вину признал, раскаялся, в работе по благоустройству территории проявляет себя добросовестно, потому что стремиться попасть к семье, где его ждут трое детей, прошел обучение в профессиональном лицее, курс лечения закончен. Просит удовлетворить его ходатайство, заменить лишение свободы более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ст. 397 УПК РФ, в компетенцию суда входит решение вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч.3 ст.175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства.

Осужденный ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд исходил из совокупности данных о личности ФИО1, его поведении в течение всего периода отбывания наказания, которые являлись полными и оценены судом верно. Из представленных материалов следует, что в период отбывания наказания, вопреки доводам осужденного, его поведение не было стабильным и положительным, для своего дальнейшего исправления, предупреждения совершения новых преступлений он нуждается в дальнейшем контроле и воспитательном воздействии со стороны администрации исправительного учреждения. Согласно справки о поощрениях и взысканиях, за период отбывания наказания ФИО1 имеет одно взыскание в виде выговора, которое погашено, поощрений не имеет. С учетом поведения осужденного ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что замена неотбытой его части лишения свободы более мягким наказанием пока невозможна, достаточно мотивировав принятое решение. Судом обоснованно принята во внимание характеристика, имеющаяся в материалах дела, поскольку она составлена уполномоченными лицами, занимающихся непосредственным контролем за поведением осужденных, утверждена начальником <данные изъяты>, оснований считать ее не соответствующей действительности и необъективной не имеется. Согласно представленной характеристике, осужденный ФИО1 прибыл в <данные изъяты> <дата> из <данные изъяты> для прохождения курса лечения <данные изъяты>, курс лечения не пройден, не трудоустроен, хотя является трудоспособным. За весь период отбывания наказания осужденный к дисциплинарной ответственности привлекался один раз в виде выговора, взыскание погашено, не поощрялся, в облегченные условия отбывания наказания переведен <дата>. В <данные изъяты> в профессиональном училище не обучался. Имеет свидетельство подсобного рабочего. На режимные мероприятия прибывает вовремя. На профилактическом учете не состоит. Принимает участие в воспитательных мероприятиях, участвует в работах по благоустройству учреждения, к данным работам относится добросовестно, работы выполняет опасаясь быть привлеченным к дисциплинарной ответственности. В бухгалтерии на осужденного не имеется исполнительных листов. Социально-полезные связи не утеряны. По мнению администрации исправительного учреждения замена лишения свободы более мягким видом наказания пока не целесообразна. Согласно представленному медицинскому заключению <данные изъяты> от <дата> ФИО1 лечение от алкогольной зависимости не пройдено, поэтому ссылка на то, что он уже длительный период находится в <данные изъяты> никак не влияет на законность принятого решения. Участие в работах по благоустройству территории является одной из обязанностей осужденных, которую они должны выполнять добросовестно. Взыскание, хотя и является погашенным, однако оно верно принято во внимание как свидетельствующее о необходимости более длительной коррекции поведения осужденного именно в условиях лишения свободы, при этом малозначительным допущенное нарушение порядка отбывания наказания признать нельзя, с момента погашения взыскания прошел незначительный период времени за который осужденный ФИО1 с положительной стороны себя в должной степени пока не проявил, хотя препятствий к этому не имелось, объективные данные о его стабильно положительном поведении отсутствуют, в связи с чем суд верно оценил его поведение как не свидетельствующее о возможности применения более мягкого вида наказания. Переведение в облегченные условия содержания, отсутствие исковых требований, наличие социальных связей, признание вины, само по себе не свидетельствует о том, что в применении лишения свободы отпала необходимость. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в отношении ФИО1 такой совокупности обстоятельств не установлено, с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, считает, что свою социальную опасность ФИО1 за отбытый срок наказания не утратил, более мягкие виды наказания пока не способны обеспечить в полной мере достижение всех целей наказания, а доводы апелляционной жалобы отклоняет, эти доводы не влекут переоценку сделанных судом выводов и не ставят их под сомнение. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено, судом созданы необходимые условия для реализации гарантированных прав и исполнения процессуальных обязанностей. При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 28 августа 2023 года в отношении ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в порядке ст.80 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ. Председательствующий судья М.В. Складан