...
Дело № 2-4397/2022
УИД 54RS0001-01-2022-007529-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Насалевич Т.С.
при секретаре Великановой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ноль Плюс Медиа» к ФИО о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,
установил:
ООО «Ноль Плюс Медиа» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства в общем размере 50 000 р., судебных расходов в размере 851 р.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне в городе Саратове был выявлен факт продажи продукции, а именно «Шар-игрушка» на котором размещены изображения, сходные до степени смешивания с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: «Изображение персонажа Варя», «Изображение персонажа Маша», «Изображение персонажа «Снежинка», «Изображение персонажа «Аленка», «Изображение логотипа Сказочный патруль», исключительные права на которые принадлежат истцу.
В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи был выдан чек, в котором содержатся сведения о наименовании и ИНН продавца, а также приобретённый товар. Согласно реквизитам, указанным в товарном чеке, продавцом спорного товара являлся ИП ФИО, который в настоящее время прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Кроме того, в целях самозащиты гражданских прав истцом была произведена видеосъемка, которая подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли – продажи, а также, что товар был приобретен по представленному чеку.
Истец полагает, что осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права правообладателя на произведения изобразительного искусства (изображения персонажей). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности, ответчик не получал, использование осуществлено с нарушением исключительных прав правообладателя.
Истец строго следит за маркировкой всей легальной продукции, для того чтобы у всех желающих была возможность легко отличить оригинальную продукцию от контрафактной. Компания обладает широкой сетью оптовых и мелкооптовых дистрибьютеров во многих регионах России, поэтому приобрести лицензионную продукцию можно в любом регионе. Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией, а также имел возможность приобрести на реализацию лицензионную продукцию.
В результате вышеуказанного правонарушения для истца наступают неблагоприятные последствия, поскольку торговля контрафактом наносит репетиционный убыток истцу, так как контрафактный продукт низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с брендом. Наполненность рынка контрафактом существенно снижает стоимость лицензий, поскольку цены на контрафакт существенно ниже лицензионной продукции и делает невозможным продажу исключительных лицензий.
Поэтому истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права в размере - 50 000 р., по 10 000 р. за каждый факт нарушения исключительных прав истца.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик – ФИО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно предмета спора не представил.
В соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.
При этом в соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана, (интеллектуальной собственностью) в том числе являются произведения науки, литературы и искусства.
Из материалов дела следует, что между ООО «Ноль Плюс Медиа» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор авторского заказа № ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика создал изображение логотипа анимационного фильма «Сказочный патруль», а также изображение персонажей «Варя», «Маша», «Снежинка», «Аленка».
Договором предусмотрено, что данные изображения являются результатом интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат ООО «Ноль Плюс Медиа» (л.д. 38-48).
В ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: ... А/1, установлен факт продажи контрафактного товара (шар-игрушка в картонной коробке), содержащие изображения соответствующие указанным произведениям изобразительного искусства.
Факт розничной купли-продажи подтверждается диском с видеофиксацией покупки, кассовым чеком, в которой отражены сведения о наименовании продавца и индивидуальный номер налогоплательщика, совпадающие с данными, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика ... а также представленным товаром.
Таким образом, ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, связанную с розничной торговлей был обязан убедиться в законности объектов интеллектуальной собственности – в том числе произведений изобразительного искусства – изображений персонажей произведения «Сказочный патруль» - «Варя», «Маша», «Снежинка», «Аленка». Вместе с тем ответчик не принял достаточных мер для проверки легальности продукции и законности использования объектов интеллектуальной собственности.
Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 8-9).
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.
В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Представленный обществом истцом договор с техническим заданием, а также актами сдачи – приемки, подтверждает факт принадлежности истцу исключительных прав на рассматриваемые произведения изобразительного искусства и факт их нарушения ответчиком.
Сведений о наличии спора о принадлежности истцу исключительных прав на произведение, использование которого в реализованной игрушке установлено в ходе судебного разбирательства, спора о принадлежности истцу прав в рамках исключительной лицензии в материалах дела не имеется.
Действия ответчика по реализации товара с изображением персонажей, права на которые принадлежат ООО «Ноль Плюс Медиа», следует расценивать как нарушение исключительных прав истца на товарные знаки и предметы изобразительного искусства.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.
При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и тому подобное), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.
Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляется лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.
Поскольку представленные стороной истца доказательства принадлежности ему исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства, а также факта их использования стороной ответчика опровергнуты не были, как не были представлены доказательства, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанных выше произведений с разрешения правообладателя, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Из просительной части искового заявления следует, что истец обратился в суд, в том числе, с требованием о взыскании 50 000 р. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображения образов персонажей мультфильма: «Варя», «Маша», «Снежинка», «Аленка», а также логотипа «Сказочный патруль», исчисленной из расчета 10 000 р. за каждый объект интеллектуальной собственности.
Из приобщенной в материалы дела видеозаписи закупки, следует, что приобретен контрафактный товар шар-игрушка в картонной упаковке, на которой содержатся изображения персонажей и логотип анимационного фильма «Сказочный патруль» «Варя», «Маша», «Снежинка», «Аленка».
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что совместное использование ответчиком персонажей одного аудиовизуального произведения (анимационного сериала «Сказочный патруль») образует один факт использования, поэтому имеет место один факт нарушения исключительных прав истца.
Ввиду изложенного суд полагает возможным применить в рассматриваемом случае правовую позицию, изложенную в абзаце пятом пункта 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку ответчиком допущено совместное использование образов персонажей, исключительные права на которые принадлежат истцу, что образует один факт нарушения на объект авторского права – аудиовизуальное произведение в целом, и взыскать компенсацию за данное нарушение в размере 10 000 р., руководствуясь тем, что истец заявил о взыскании компенсации в указанном размере за незаконное использование каждого из персонажей спорного аудиовизуального произведения.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения, с учетом требований разумности и справедливости.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с рассмотрением данного спора истцом понесены расходы на приобретение товара в размере 539 р., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 67), почтовые расходы по направлению претензии и искового заявления в общем размере 112 р., что подтверждается списками почтовых отправлений, расходы в связи получением выписки из единого государственного реестра в размере 200 р., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 р. (л.д. 66).
На основании положений ст. 15 ГК РФ, ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца издержки в размере стоимости товара в размере 539 р., почтовые расходы в размере 112 р., расходы на получение выписки из реестра в размере 200 р., а также расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 400 р.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО «Ноль Плюс Медиа» к ФИО о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... ...) в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права в размере - 10 000 р., расходы на приобретение товара в размере 539 р., почтовые расходы в размере 112 р., расходы на получение выписки из реестра в размере 200 р., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 р., а всего взыскать 11 251 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят один) р.
В удовлетворении остальных требований истцу отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 03 февраля 2023 года.
Судья ... Т.С. Насалевич