УИД 77RS0009-02-2024-007077-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,
при секретаре фио,
с участием прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адресфио ФИО1
с участием представителя истца, представителя ответчика
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–42/2025 по иску ФИО2 к ГБУ адрес Зюзино» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ адрес Зюзино» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, ущерба от повреждения имущества в квартире в размере сумма, расходов по оплате аренды бокса хранения в размере сумма, взыскании неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда на основании ст. 151, 1100 ГК РФ в размере сумма, компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по удостоверению доверенности в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что 21 сентября 2023 года произошел залив принадлежащей истцу квартиры №51, общей площадью 30,6 кв.м., расположенной по адресу: адрес. Согласно акту осмотра от 23 сентября 2023 года залив квартиры произошел в связи с прорывом труб горячего водоснабжения в квартире №56. Истец вынужден обратиться в независимую оценочную организацию ООО «М-Групп», согласно заключениям которого стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений в квартире и движимого имущества, пострадавшего в результате залива, составляет сумма и сумма соответственно. Истцом заключен договор аренды индивидуального бокса хранения для хранения вещей, в связи с чем, понесены расходы сумма 16.03.2024 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой возместить причиненный ущерб, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Также истцу причинен моральный вред, вызванный переживаниями и стрессами из-за затопления квартиры, необходимостью в течение длительного времени находиться в квартире, непригодной для проживания, последующим заболеванием истца инфекцией дыхательных путей и нахождением на амбулаторном лечении в период с 27.09.2023 по 04.10.2023.
Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ГБУ адрес Зюзино» в судебное заседание явился, исковые требования в части взыскания расходов на вынужденное хранение вещей, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях; размер ущерба полагал завышенным, просил применить к заявленным требованиям нормы ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска, фио в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, возражений по иску суду не представила.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адресфио ФИО1, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адресфио ФИО1, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу, закрепленному в пунктах 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса РФ). Обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями ущерба (ст. ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу абз. 3 ч. 1 ст. 36 адрес кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, к числу которого относятся внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения.
На основании ч. 1 ст. 161 адрес кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представителя ответчика, письменных материалов дела судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, назначение жилое, общей площадью 30,6 кв.м., расположенной по адресу: адрес.
21 сентября 2023 года произошел залив квартиры ФИО2
Как следует из акта обследования квартиры дома, обслуживаемого ГБУ адрес Зюзино», № 24/23 от 23 сентября 2023 года, комиссией проведено обследование квартиры по адресу: адрес. В результате обследования установлено, что залитие жилого помещения произошло в связи с прорывом труб горячего водоснабжения в квартире № 56, находится в ведении ГБУ адрес Зюзино». На момент обследования квартиры 51 выявлены повреждения, указанные в акте.
Для определения размера материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «М-Групп». Согласно отчету №50/11-21И1 от 21 ноября 2023 года стоимость восстановительных работ для устранения повреждений помещения, расположенного по адресу: адрес, составляет сумма
Согласно отчету №50/11-21И2 от 21 ноября 2023 года стоимость поврежденного имущества, пострадавшего в результате залива помещения по адресу: адрес, составляет без учета износа сумма
16 марта 2023 года истцом ФИО2 в адрес ответчика ГБУ адрес Зюзино» направлена, а 21 марта 2023 года получена адресатом, претензия с просьбой возместить причиненный ущерб, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
Определением суда от 02 октября 2024 года удовлетворено ходатайство ответчика, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт-Альянс».
Согласно заключению ООО «Эксперт-Альянс» №107-11-С/24 стоимость восстановительного ремонта квартиры 51, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма, стоимость поврежденного движимого имущества – сумма
Оснований не доверять выводам эксперта ООО «Эксперт-Альянс» не имеется, поскольку заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные судом перед экспертом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, составленное им заключение основано на научных познаниях, содержащиеся в заключении выводы сделаны после всестороннего и полного исследования материалов дела и представленных документов, указанное заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела. Доказательств незаконности выводов, изложенных в экспертном заключении, равно как и доказательств, опровергающих эти выводы, не представлено.
С учетом изложенного суд считает возможным положить в основу решения суда выводы эксперта ООО «Эксперт-Альянс» фио, поскольку достоверных доказательств в опровержение судебного экспертного заключения сторонами не предоставлено.
Согласно п. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Согласно п. 10 указанных Правил следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов
Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; … и) проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; к) обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного марка автомобиля, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1) Правил).
В силу пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с п. 13 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией.
Пунктом 31 указанных Правил предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель также обязан самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с п. 20 настоящих Правил.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170 установлена обязанность обслуживающей организации производить общие осмотры два раза в год: весной осенью (до начала отопительного сезона), с составлением на основании актов осмотра перечня (по результатам весеннего осмотра) мероприятий и установления объемов работ, необходимых для подготовки здания и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период, уточнение объемов работ по текущему ремонту (по результатам весеннего осмотра на текущий год и осеннего осмотра - на следующий год), а также определения неисправностей и повреждений, устранение которых требует капитального ремонта; проверке готовности (по результатам осеннего осмотра) каждого здания к эксплуатации в зимних условиях.
Таким образом, ответчик, являясь управляющей организацией, в соответствии с положениями действующего законодательства, самостоятельно либо с привлечением других лиц, должен осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем дома, в котором находится квартира истца.
Разрешая спор, суд исходит из того, что внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях является общим имуществом дома, ответственность по возмещению вреда, причиненного истцу должен нести ответчик ГБУ адрес Зюзино», который ненадлежащим образом исполнял обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В нарушение требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлено достоверных, достаточных, бесспорных доказательств проведения осмотров общего имущества, в том числе стояков ГВС, каких-либо замечаний, предписаний в адрес собственников квартир N51, 56 по факту какого-либо переоборудования инженерных коммуникаций, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, контроль за содержанием которого возложен на управляющую организацию, не выдавалось.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости возложения ответственности за причиненный истцу ущерб на ответчика ГБУ адрес Зюзино», в связи с чем, взыскивает с адрес Москвы адрес Зюзино» в пользу ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, в размере сумма (стоимость восстановительного ремонта сумма + стоимость поврежденного движимого имущества – сумма)
Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что истец является лицом, использующим коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и на правоотношения, возникшие между ним и управляющей организацией, распространяется действия Закона "О защите прав потребителей".
Статья ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему действиями ответчика ГБУ адрес Зюзино», обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме сумма, не находя оснований для удовлетворения иска в этой части в объеме заявленных требований.
При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ бесспорных доказательств причинения истцу в результате залива вреда здоровью не представлено. Выписка из медицинской карты о наличии у истца острой инфекции верхних дыхательных путей таковым доказательством не является.
Оснований для взыскания неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" не имеется, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Данные нормы закона регулируют правоотношения, возникшие в связи с выполнением исполнителем работы или оказанием услуги.
Вместе с тем спорные правоотношения между истцом и ответчиком - управляющей компанией, возникли из причинения вреда, связанного с ненадлежащим содержанием общего имущества. Обязанность по возмещению ущерба к работам и услугам отнести нельзя, ответчик не причинял истцу убытки отказом от исполнения договора, нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" не содержат правила, согласно которому на лицо, виновное в причинении вреда в результате некачественного оказания услуги, возлагается ответственность в виде неустойки за просрочку возмещения ущерба.
Согласно абзацу первому ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
В силу абз. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, к числу которого относятся внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения.
На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 30 Закона "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных названной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 названного закона.
По смыслу указанных выше норм недостатки оплачиваемой собственником помещения услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе стояка горячего водоснабжения, должны быть устранены исполнителем (управляющей компанией) в разумный срок по согласованию с собственником жилого помещения.
Несоблюдение этой обязанности со стороны исполнителя влечет за собой ответственность по уплате собственнику жилого помещения как потребителю соответствующей услуги, неустойки, исчисляемой по правилам статьи 28 Закона о защите прав потребителей.
Достаточным основанием для взыскания неустойки за ненадлежащее оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома являются факты обращения потребителя с требованием об устранении выявленного недостатка и несвоевременность его устранения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку причина залива квартиры истца была связана с прорывом труб горячего водоснабжения в квартире № 56, однако истец с требованием о ремонте общего имущества к ответчику не обращался. Требования истца, изложенные в претензии об устранении последствий залива, не могут являться основанием для начисления неустойки по ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", то есть отсутствуют основания для взыскания неустойки за неудовлетворение ответчиком требований истца о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, состоящего из стоимости восстановительного ремонта квартиры и имущества.
Требования истца о взыскании понесенных убытков по оплате расходов по аренде индивидуального бокса хранения для хранения вещей суд признает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлены допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие объективную вынужденную необходимость несения таких расходов в связи с залитием ее квартиры, учитывая при этом отсутствие допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о реальной невозможности хранения вещей в квартире вследствие ее залития в течение фактического срока аренды.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф.
При этом в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм, периода просрочки, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав граждан, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает возможным снизить размер штрафа до сумма Снижение штрафа до указанной суммы в достаточной мере позволит компенсировать последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств.
Понесенные расходы по оплате удостоверения доверенности в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, были необходимы истцу для защиты своего нарушенного права, подтверждаются соответствующими документами, оснований не доверять которым у суда не имеется, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (иск удовлетворен на 76%), пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет расходов по удостоверению доверенности сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма .
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ГБУ адрес Зюзино» (ИНН <***>, ОРГН 5147746240417) в пользу ФИО2 (...паспортные данные...) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения, имевшего место 21.09.2023 года, в размере сумма, в счет компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма , в счет расходов удостоверению доверенности сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. адрес в течение одного месяца.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 29.04.2025 года