78RS0002-01-2020-013239-03

Дело № 2-193/2022 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года

Выборгский районный суд Санкт–Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

с участием прокурора Егорченковой И.В.,

при секретаре Воробьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ассоциации Управляющий холдинг "Адамант" о компенсации морального вреда, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с названным иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы на приобретение наколенника 1990 рублей.

В обоснование требований указала на то, что 22.08.2019 г., в 07.час. 50 мин. поскользнулась на мокрой и скользкой плитке у центрального входа в ТРЦ «Норд» (со стороны вестибюля станции метро «проспект Просвещения») по адресу <адрес>.

В результате падения получила травмы: ушиб правого коленного сустава, повреждение связок обоих голеностопных суставов, ушиб левого пле6чевого сустава.

Истец надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещена, ранее в судебных заседаниях принимала участие представитель истца, которая требования поддерживала, обстоятельства, изложенные в обоснование иска подтверждала.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований возражала. Пояснял, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку здание ТРЦ «Норд» не находится у него в собственности и не находится в управлении, после объявленного в судебном заседании перерыва в судебное заседание не явился. резолютивная часть решения оглашена в его отсутствие.

Представители третьих лиц КИО СПб, ООО Адамант (ИНН: <***>), ООО Адамант (ИНН: <***>), ООО Адамант ( ИНН: <***>), ООО Адамант ( ИНН: <***>), ООО Адамант (ИНН: <***>), ООО Адамант ( ИНН: <***>), ООО Адамант (ИНН: <***>), ООО УК "Адамант" в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Выслушав заключение прокурора, полагавшей, что иск удовлетворению не подлежит, изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как указывает истица, 22.08.2019 г., в 07.час. 50 мин. поскользнулась на мокрой и скользкой плитке у центрального входа в ТРЦ «Норд» (со стороны вестибюля станции метро «проспект Просвещения») по адресу <адрес>, получила в результате падения травму: <данные изъяты>.

Указанные факты ответчиком не оспаривались.

На момент спорного события, по сведениям ООО «УК «Адамант», собственником части ТК «Норд», а именно помещений <данные изъяты> мезонин-настройка, являлось ООО «Адамант» (ИНН: <***>).

Между ООО «Адамант» и ООО «УК «Адамант», был заключен агентский договор № от 01.03.2006 на основании которого ООО «УК «Адамант» обязалось от своего имени, но за счет принципала совершать действия по поиску лиц, заинтересованных в осуществлении предпринимательской деятельности в ТК НОРД, заключении с ними договоров аренды и договоров оказания услуг, сбору арендной платы и платы за оказанные услуги по заключенным договорам. Обязанности по обслуживанию ТК НОРД содержания его в надлежащем состоянии ООО УК «Адамант» не передавались. 11.05.2021 года часть здания <данные изъяты>), были внесены в Комбинированный закрытый паевой инвестиционный фонд «НОРД», и его собственниками стали владельцы инвестиционных паев, ООО «Адамант» утратило право собственности на указанные помещения, 17.03.2022 года ООО «Адамант» было ликвидировано.

Из документов Управления Росреестра по Санкт-Петербургу усматривается, что в Росреестре отсутствуют сведения о конкретных правообладателях ТК «НОРД».

Согласно сведениям ПАО «Россети Ленэнерго» договор технологического присоединения объекта ТРК «НОРД» по адресу: <адрес> был заключен с ООО «Адамант» (ИНН: <***>).

Согласно сведениям ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» договоры о подключении ТРК «НОРД» по адресу: <адрес> к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения не заключались.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что Ассоциации Управляющий холдинг "Адамант" является ненадлежащим ответчиком.

Предпринятыми судом мерами к установлению надлежащего ответчика, не представилось возможным установить надлежащего ответчика ввиду отсутствия сведений как о собственнике, так и управляющим имуществом ТРК «Норд».

Указанный истцом ответчик является заведомо ненадлежащим.

Учитывая изложенное, отсутствуют предусмотренные ст. ст. 151, 1100, п. 2 ст. 1101 ГК РФ основания для возложения обязанности возмещения истице компенсации морального вреда и суммы затрат на приобретение наколенника 1990 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к Ассоциации Управляющий холдинг "Адамант" о компенсации морального вреда, взыскании расходов,– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Глазачева С.Ю.

Решение суда в окончательной форме принято 21.10.2022 г.