Дело № 2-2294/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года г.Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Саницкой М.А.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО8,
представителя ответчика администрации г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО4,
представителя третьего лица администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО5,
при секретаре Дергачевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Ростова-на-Дону, третьи лица Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, администрация Ленинского района г.Ростова-на-Дону, Управление Росреестрва по Ростовской области, Комитет по охране объектов культурного наследия о сохранении жилых помещений в реконструированном, переустроенном состоянии, признании права собственности на жилые помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном состоянии, указав в его обоснование, что является собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес> Согласно техническому паспорту от 10.04.2001 и данным МУПТИиОН площадь указанной квартиры до перепланировки составляла 44,5 кв.м. Истцом в 2001 году собственными силами и за счет собственных средств была произведена реконструкция и переустройство принадлежащей ей квартиры путем проведения работ по демонтажу санузла комнаты №30, демонтажу перегородки между комнатами №31 и №29, демонтажу комнат №27 и №26; возведению перегородки и образованию комнаты №28а и №28б – санузла и коридора; возведения антресоли над жилой комнатой №29-30, в результате оборудования которой образовались комнаты №1 – подсобная комната, №2 – санузел. Возведение антресоли привело к увеличению общей площади квартиры, после произведенных работ площадь квартиры составила 65,3 кв.м, что подтверждается техническим паспортом ООО «Ростехкад» по состоянию на 09.04.2021. Согласно заключению специалиста ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» №566-НД от 24.03.2022 выполненная перепланировка по площади, объемно-планировочному и инженерному решению соответствует действующим требованиям законодательства. В досудебном порядке истец обращалась с заявлением в Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону по вопросу узаконения проведенной перепланировки и переустройства, в удовлетворении которого было отказано, и предложено обратиться в суд. На основании изложенного, истец просит сохранить квартиру №3 общей площадью 65,3 кв.м, жилой площадью 7 кв.м, расположенную по адресу: г<адрес> в реконструированном, переустроенном состоянии, и признать за ней право собственности на указанное жилое помещение.
Протокольным определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.06.2023 Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону переведен из ответчика в третьи лица по делу; в качестве ответчика по делу привлечена администрация г.Ростова-на-Дону, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по РО.
Протокольным определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по охране объектов культурного наследия.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО8 уточнила в порядке стт.39 ГПК РФ заявленные исковые требования, просила сохранить квартиры: №3 общей площадью 65,3 кв.м, жилой площадью 7 кв.м, и №9 общей площадью 43,5 кв.м, жилой площадью 11,1 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие истцу на праве собственности, в реконструированном, переустроенном состоянии; и признать за истцом право собственности на указанные жилые помещения.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила для представления своих интересов в судебном заседании представителя по доверенности ФИО8
Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, указав, что перепланировка (реконструкция) жилых помещений произведена истцом более 15 лет тому назад на основании проектно-сметной документации, согласованной с главным архитектором Ленинского района г.Ростова-на-Дону 12.02.2002 и ГУ «Областная инспекция по охране и эксплуатации памятников истории и культуры», однако после проведения работ собственник не ввел перепланированные помещения в эксплуатацию; представленные заключения ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» №566-НД от 24.03.2022 и №565-НД от 24.03.2022, давность проведенных работ и отсутствие жалоб от жильцов дома и муниципальных органов свидетельствуют о том, что работы проведены с соблюдением строительных норм и правил; произведенная перепланировка (реконструкция) не повлекли изменение границ других помещений, размера общего имущества собственников МКД; внешний контур и конфигурация здания не изменились; согласие собственников МКД на сохранение жилых помещений в перепланированном (реконструированном) состоянии истцом получено 02.04.2023.
Представитель ответчика администрации г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать истцу в иске.
Представитель третьего лица администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО5 в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, указав, что спорные жилые помещения находятся в МКД, который является объектом культурного наследия; в результате произведенной реконструкции площадь жилых помещений увеличилась, судебная экспертиза по делу не проводилась.
Представители третьих лиц Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, Управления Росреестрва по Ростовской области, Комитета по охране объектов культурного наследия, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении не просили.
В отсутствие неявившихся истца и представителей третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Заслушав позиции представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.
Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующая внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Частью 2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.
Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, следовательно бремя доказывая соответствия самовольно возведенного объекта требованиям действующего законодательства несет истец.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником двух квартир №3 КН № и №9 КН №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными истцом свидетельством о государственной регистрации права серии АБ 2000 РО 61№227925 от 21.04.2001 и выпиской из ЕГРН от 05.06.2023 (т.1 л.д. 6, 42-44).
Согласно представленному истцом техническому паспорту жилого помещения МУПТИиОН от 10.04.2001 до перепланировки квартира №3 КН № являлась изолированной трехкомнатной квартирой общей площадью 44,5 кв.м и состояла из следующих помещений: туалет №26 площадью 0,7 кв.м, коридор №27 площадью 2,1 кв.м, жилая комната №28 площадью 14,7 кв.м, жилая комната №29 площадью 9,5 кв.м, кухня №30 площадью 6,0 кв.м, жилая комната №31 площадью 11,5 кв.м (т.1 л.д. 7-10).
Из технического паспорта жилого помещения МУПТИиОН от 14.01.2022 следует, что до перепланировки квартира №9 КН № являлась изолированной двухкомнатной квартирой общей площадью 35,3 кв.м и состояла из следующих помещений: жилая комната №35 площадью 16,2 кв.м, коридор №32 площадью 6,3 кв.м, жилая комната №32а площадью 5,9 кв.м, туалет №33 площадью 1,2 кв.м, ванная №34 площадью 5,7 кв.м (т.1 л.д. 241-244).
Указанные жилые помещения №3 и №9 расположены в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, который согласно охранному обязательству является объектом культурного наследия «Доходный дом ФИО9», и включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (т.1 л.д. 163-176).
В 2002 году была разработана проектно-сметная документация перепланировки (реконструкции) жилых помещений, которая была согласована с главным архитектором Ленинского района г.Ростова-на-Дону и ГУ «Областная инспекция по охране и эксплуатации памятников истории и культуры», что подтверждается представленной истцом технической документацией (т.1 л.д. 15-16).
В целях улучшения жилищно-бытовых условий истцом была произведена перепланировка двух квартир, путем проведения работ по демонтажу санузла комнаты №30, демонтажу перегородки между комнатами №31 и №29, демонтажу комнат №27 и №26; возведению перегородки и образованию комнаты №28а и №28б – санузла и коридора; возведения антресоли над жилой комнатой №29-30, в результате оборудования которой образовались комнаты №1 – подсобная комната, №2 – санузел.
Согласно техническому паспорту ООО «РостТехКад» от 09.04.2021 года после перепланировки квартира №3 КН <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, стала состоять из следующих помещений: кухня-ниша №26 площадью 5,0 кв.м, жилая комната №27-28 площадью 7,6 кв.м, санузел №28а площадью 1,7 кв.м, коридор №28б площадью 2,4 кв.м, подсобная №29-30 площадью 15,7 кв.м, итого: 32,4 кв.м; подсобная на антресоли №1 площадью 29,1 кв.м, санузел на антресоли площадью 3,8 кв.м, итого по антресоли: 32,9 кв.м,
Общая площадь квартиры №3 по адресу: <адрес> после перепланировки увеличилась на 20,8 кв.м и составила 65,3 кв.м (т.1 л.д. 11-14).
Согласно техническому паспорту ООО «РостТехКад» от ДД.ММ.ГГГГ после перепланировки квартира №9 КН №, расположенная по адресу: <адрес>, стала состоять из следующих помещений: подсобная №31-32а площадью 14,5 кв.м, коридор №32 площадью 6,3 кв.м, гардеробная №33 площадью 1,1 кв.м, туалет №34 площадью 2,5 кв.м, душ №34а площадью 3,0 кв.м, жилая комната №35 площадью 11,1 кв.м, кухня-ниша №35а площадью 5,0 кв.м.
Общая площадь квартиры №9 по адресу: <адрес> после перепланировки увеличилась на 8,2 кв.м и составила 43,5 кв.м (т.1 л.д. 245-248).
Согласно заключению эксперта НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №566-НД от 24.03.2022 перепланировка и переустройство квартиры №3 по <адрес> произведены путем: демонтажа ненесущей перегородки и дверного блока между кухней №30 и жилой комнатой №29; демонтажа ненесущих перегородок и дверных блоков между жилой комнатой №28, коридором №27 и туалетом №26; демонтажа ненесущей перегородки между жилой комнатой №32а квартиры №9 и жилой комнаты №31 квартиры №3; демонтажа части перегородки и дверного блока между жилой комнатой №31 и жилой комнатой №29; присоединения жилой комнаты №31 и части жилой комнаты №29 квартиры №3 к квартире №9; возведение ненесущей перегородки с установкой дверного блока между санузлом №28аи коридором №28б; возведение ненесущей перегородки между подсобной №29-30 квартиры №3 и квартирой №9; возведения помещений №1,2 антресоли над подсобной №29-30 квартиры №3 и подсобной №31-32а квартиры №9; устройство внутренней лестницы на антресоль; оборудования помещений квартиры.
Перепланировка и переустройство квартиры №3 по пр.Буденновский, 22 в г.Ростове-на-Дону произведены за счет демонтажа ненесущих перегородок, демонтажа дверных блоков, устройства дверного проема, установки дверного блока, возведения антресоли, устройства внутренней лестницы, переустройства комнат с сохранением существующих вытяжных каналов, с устройством новой и сохранением старой электрической разводки, с установкой электрических розеток и выключателей.
Из материалов дела следует, что в досудебном порядке истец обращалась в администрацию Ленинского района г.Ростова-на-Дону с заявлением по вопросу сохранения жилых помещений в перепланированном (переустроенном) состоянии, на которое получила письменный ответ администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону разъяснительного характера о необходимости обращения за разрешением поставленного вопроса в суд (т.1 л.д.226).
Кроме того, по вопросу согласования перепланировки (реконструкции) квартиры №3 и квартиры №9 истец обращалась к собственникам многоквартирного жилого дома по <адрес>.
Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ всеми собственниками жилого дома по <адрес> было дано согласие истцу ФИО1 на сохранение жилых помещений в перепланированном (реконструированном) состоянии (т.2 л.д. 17-50).
Согласно заключению эксперта НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №565-НД от 24.03.2022 перепланировка и переустройство квартиры №9 по <адрес> произведены путем: демонтажа ненесущих перегородок и дверного блока между туалетом №33 и коридором №32; демонтажа ненесущей перегородки между жилой комнатой №32а квартиры №9 и жилой комнаты №31 квартиры №3; демонтажа части перегородки и дверного блока между жилой комнатой №31 и жилой комнатой №29; присоединения жилой комнаты №31 и части жилой комнаты №29 квартиры №3 к квартире №9; возведение ненесущей перегородки между подсобной №31-32а квартиры №9 и квартирой №3; возведение ненесущих перегородок с установкой дверного блока между коридором №32 и гардеробной №33; возведение ненесущей перегородки между туалетом №34 и душем №34а; оборудования помещений квартиры.
Перепланировка и переустройство квартиры №9 по <адрес> произведены за счет демонтажа ненесущих перегородок, демонтажа дверных блоков, устройства дверного проема, установки дверного блока, присоединения комнат квартиры №3, переустройства комнат с сохранением существующих вытяжных каналов, с устройством новой и сохранением старой электрической разводки, с установкой электрических розеток и выключателей.
Исследуемые квартиры №3,9 перепланированы и переустроены в соответствии с данными технического паспорта ООО «РостТехКад» на 2021 год, что соответствует требованиям п.5.3 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», предъявляемым к набору помещений изолированных квартир.
Площади, габаритные размеры в плане и высота перепланированных и переустроенных комнат исследуемых квартир соответствует требованиям п.5.7, 5.8 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», п.2.5 ВСН 61-89 «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», п.6.1.13 СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий».
Расположение санузла №28а в квартире №3 по <адрес> непосредственно под жилой комнатой вышерасположенной квартиры на третьем этаже и над нежилыми помещениями на первом этаже не противоречит требованиям п.9.22 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные».
Расположение гардеробной №33 в квартире №9 непосредственно под туалетом вышерасположенной квартиры на третьем этаже и над нежилыми помещениями на первом этаже не противоречит требованиям п.9.22 СП 54.133330.2016 «Здания жилые многоквартирные».
Кухни-ниши №26 квартиры №3 и №35а квартиры №9 не оборудованы газовым оборудованием и расположены под жилой комнатой вышерасположенной квартиры на третьем этаже и над нежилыми помещениями на первом этаже не противоречит п.2.8 ВСН 61-89 «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов».
Габариты входного проема в исследуемых и переустроенных квартирах №3,9 составляют 0,90 на 2,00 м, что соответствует требованиям СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».
Объемно-планировочное решение и конструктивные элементы исследуемых квартир имеют функциональную пожарную опасность класса Ф.1.3, что соответствует требованиям Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиям пожарной безопасности».
Жилые комнаты и кухни-ниши имеют естественное освещение, что соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные»; ориентация оконных проемов обеспечивает нормативную продолжительность инсоляции; комнаты обеспечены естественной вентиляцией.
Произведенный монтаж инженерных коммуникаций не противоречит требованиям СП 30.133330,2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий»; электроснабжение соответствует требованиям СП 31-110-2003 (т.1 л.д. 104-129).
Оснований не доверять представленным заключениям специалиста НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №565-НД от 24.03.2022 и №566-НД от 24.03.2022 у суда не имеется, поскольку данные исследования проведены специалистами, имеющими надлежащую квалификацию в области гражданского строительства, на основании представленных истцом технических паспортов жилых помещений до перепланировки и после ее проведения, с указанием методик исследований и обоснованием выводов, которые являются полными и противоречий не содержат. Сами заключения являются полными, мотивированными, основанными на представленной технической документации, содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, сторонами по делу не оспорены.
Кроме того, опрошенный по ходатайству представителя истца в судебном заседании эксперт НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» ФИО10 поддержал указанные выше заключения №565-НД от 24.03.2022 и №566-НД от 24.03.2023, пояснив, что работы по перепланировке и переустройству квартир были произведены в рамках существующих границ квартир №3 и №9. Места общего пользования затронуты не были, площадь общего имущества не изменилась. Антресоли в соответствии с требованиями СП-54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» не относятся к этажности, поэтому этажность самого здания многоквартирного дома не изменилась. Несущие и ограждающие конструкции многоквартирного жилого дома затронуты не были. Увеличение площадей квартир №3,9 произошло за счет возведения антресолей в обеих квартирах, а также присоединения комнаты квартиры №3 к квартире №9 (т.1 л.д. 157 оборот).
Принимая во внимание представленные заключения специалистов НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №565-НД от 24.03.2022 и №566-НД от 24.03.2023, а также пояснения специалиста ФИО11 судебном заседании, оценив их в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о соблюдении истцом градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил при осуществлении перепланировки жилых помещений №3 и №9 по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.
Основания приобретения права собственности на имущество установлены статьей 218 ГК РФ.
Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с чч.1,3 ст.41 Закона о регистрации в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости, за исключением случаев, если в соответствии с Законом о регистрации государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав.
Согласно п.1 ст.13 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесение сведений в ЕГРН осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и, если иное не предусмотрено федеральным законом, дополнительных сведений об объекте недвижимости, указанных в пункте 4 части 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав согласно пунктам 1 и 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Таким образом, вступившее в законную решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
уточненные исковые требования ФИО13, – удовлетворить.
Сохранить в перепланированном, переустроенном состоянии:
-квартиру №3 общей площадью 65,3 кв.м, жилой площадью 7,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>;
-квартиру №9 общей площадью 43,5 кв.м, жилой площадью 11,1 кв.м, расположенную по адресу<адрес>.
Признать за ФИО14, паспорт гражданина РФ серии №, право собственности на квартиру №3 общей площадью 65,3 кв.м, жилой площадью 7,6 кв.м, расположенную по адресу: г<адрес>.
Признать за ФИО15, паспорт гражданина РФ серии №, право собственности на квартиру№9 общей площадью 43,5 кв.м, жилой площадью 11,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.09.2023 года.
Судья: М.А. Саницкая