Решение по делу № 2-1589/2023 от 25.10.2023

Дело № 2-1589/2023

УИД №48RS0021-01-2023-000055-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Мисриевой А.В.,

с участием:

представителей истца – по доверенности ФИО1, по ордеру ФИО2,

представителя ответчика – по доверенности ФИО3,

третьего лица – ФИО4,

представителя третьего лица – по ходатайству ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, администрации городского округа город Елец об увеличении наследственной доли в праве собственности и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, по встречному иску ФИО7 к ФИО6 о признании права собственности на долю недвижимого имущества в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО7. В заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, которая приходилась ФИО4 супругой. После смерти ФИО8 открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: N... на основании договора на передачу квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации. 1/3 доли той же квартиры принадлежит на праве собственности ФИО4. 1/3 доли той же квартиры принадлежала на праве собственности ФИО9. При жизни ФИО8 составила завещание, которым 1/3 долю квартиры завещала сыну ФИО7. На момент смерти супруги ФИО4 являлся пенсионером и инвалидом, в связи с чем имел право на обязательную долю в наследстве. В установленный законом срок ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. 08.05.2018 нотариус выдал ФИО4 свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру. ФИО9 приходился ФИО8 сыном. На момент смерти ФИО8 и ФИО9 были зарегистрированы совместно, поэтому ФИО9 фактически принял наследство ФИО8. ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ При жизни он составил завещание, которым все свое имущество завещал ФИО6. В течение шести месяцев с момента открытия наследства ФИО8 ФИО7 не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 12.03.2019 ФИО7 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Постановлением от 18.03.2019 нотариус отказал ФИО7 в выдаче свидетельства о праве на наследство по тому основанию, что срок для принятия наследства пропущен, а доказательств фактического принятия наследства не представлено. С 18.03.2019 ФИО7 не предпринял каких-либо юридически значимых действий по реализации своих наследственных прав и фактически наследство в установленный законом срок не принял. На момент смерти ФИО8 ее сын ФИО9 являлся инвалидом и вне зависимости от наличия завещания имел право на обязательную долю в наследстве. Так как ФИО9 фактически принял наследство то у него возникло право на обязательную долю в наследственном имуществе ФИО8. После смерти ФИО9 ФИО6 в установленный срок приняла наследство по завещанию. Нотариусом выдал ей свидетельство о праве на наследство по закону на 1\3 долю спорной квартиры, принадлежащую ФИО9 при жизни. На обязательную долю в наследстве ФИО8 нотариус свидетельство не выдал. ФИО6 имеет право на 1/18 долю в праве общей долевой собственности после смерти ФИО8 и ФИО9. Из 1/3 доли ФИО8 подлежат исключению доли ФИО9, а оставшиеся 2/9 доли, не принятые наследником по завещанию ФИО7, подлежит распределению между наследниками по закону, принявшими наследство в установленный законом срок. Просили: 1) признать за ФИО6 право собственности на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: N..., в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО9; 2) увеличить наследственную долю ФИО6 на 1/9 долю спорной квартиры и признать за ней право собственности ФИО6 на 1/9 долю квартиру вследствие прекращения наследственных долей ФИО7; 3) увеличить наследственную долю ФИО4 на 1/9 долю и признать признав право собственности ФИО4 на 1/9 долю квартиры вследствие прекращения наследственных долей не принявшего наследство ФИО7.

Определением от 16.05.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа город Елец.

В судебном заседании 14.06.2023 ФИО4 отказался от иска к ФИО7, администрации городского округа город Елец об увеличении наследственных долей в праве собственности и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.

Определением суда от 14.06.2023 отказ ФИО4 от иска принят к производству суда, производство по делу в части исковых требований ФИО4 к ФИО7 и администрации городского округа г. Елец прекращено, изменено процессуальное положение ФИО4 с истца на третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора.

Заочным решением Елецкого городского суда от 14.07.2023 исковые требования ФИО6 удовлетворены частично.

Определением суда от 16.08.2023 заочное решение суда от 14.07.2023 отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 13.09.2023 представитель ответчика ФИО7 по доверенности ФИО3, действуя от имени ФИО7, подала встречное исковое заявление к ФИО6. В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, которая приходилась ФИО7 матерью. После смерти ФИО8 открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: N... При жизни ФИО8 составила завещание, которым 1/3 долю квартиры завещала ФИО7. В течение шести месяцев с момента открытия наследства ФИО7 не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но фактически принял наследство так как обратил в свое владение и пользование вещи, принадлежавшие наследодателю. На основании изложенного просила признать за ФИО7 право собственности на 5/18 доли квартиры, расположенной по адресу: N... в порядке наследования после смерти ФИО8.

Определением суда от 13.09.2023 встречное исковое заявление ФИО7 принято к производству суда для совместного рассмотрения с иском ФИО6.

ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ее представители по доверенности ФИО1 и по ордеру ФИО2 исковые требования ФИО6 поддержали в полном объеме, против удовлетворения встречного иска ФИО7 возражали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении ФИО6. Дополнительно объяснил, что достоверных доказательств фактического принятия ФИО7 в установленный законом срок наследства ФИО8 не имеется, поскольку показания свидетелей ФИО7 противоречивы, а также противоречат показаниям свидетелей ФИО6.

ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала встречные исковые требования ФИО7, против частичного удовлетворения иска ФИО6 не возражала. Объяснила, что в течение шести месяцев с момента смерти ФИО8, ФИО7, являясь наследником по закону и завещанию фактически принял наследство, так как обратил в свое владение и пользование личные вещи принадлежавшие наследодателю. Кроме того, ФИО7 в тот же срок нес расходы по содержанию квартиры, третье лицо по делу ФИО4 передал ему ключи от квартиры, в которой проживал наследодатель, для того, чтобы ФИО7 имел возможность пользоваться квартирой. Также ФИО3 объяснила, что ФИО7 согласен с тем, что за ФИО6 будет признано право собственности на обязательную долю наследства ФИО8 в порядке наследования после смерти ФИО9. но она не имеет полномочий на частичный отказ от исковых требований ФИО7.

Представитель администрации городского округа г. Елец в судебное заседание не явился. Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил, каких-либо возражений против иска не заявил, доказательств в опровержение доводов истца не представил.

Третье лицо ФИО4 и его представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска ФИО6, встречные исковые требования ФИО7 поддержали в полном объеме. Объяснили, что ФИО7 фактически принял наследство, так как сразу после похорон обратил в свое владение и пользование личные вещи ФИО8. Кроме того, ФИО4 объяснил, что передал ФИО7 ключ от квартиры, для того, чтобы ФИО7 пользовался кватирой в любое время. Также ФИО7 в течение шести месяцев с момента смерти ФИО8 перечислял ему денежные средства для оплаты коммунальных услуг за квартиру.

Суд с учетом мнения представителей сторон, третьего лица и его представителя, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения представителей сторон, третьего лица и его представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО6 и встречные исковые требования ФИО7 подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1118 ГК РФ предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В силу п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В соответствии со ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа. Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении. Наследник, имеющий право на обязательную долю и являющийся выгодоприобретателем наследственного фонда, утрачивает право на обязательную долю. Если такой наследник в течение срока, установленного для принятия наследства, заявит ведущему наследственное дело нотариусу об отказе от всех прав выгодоприобретателя наследственного фонда, он имеет право на обязательную долю в соответствии с настоящей статьей. В случае отказа наследника от прав выгодоприобретателя наследственного фонда суд может уменьшить размер обязательной доли этого наследника, если стоимость имущества, причитающегося ему в результате наследования, существенно превышает размер средств, необходимых на содержание гражданина с учетом его разумных потребностей и имеющихся у него на дату открытия наследства обязательств перед третьими лицами, а также средней величины расходов и уровня его жизни до смерти наследодателя.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1161 ГК РФ если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям. Однако в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства. Правила, содержащиеся в пункте 1 настоящей статьи, не применяются, если наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным основаниям, подназначен наследник (пункт 2 статьи 1121).

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №95 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что правило приращения наследственных долей, согласно которому доля отпавшего наследника по закону или наследника по завещанию переходит к наследникам по закону и распределяется между ними пропорционально их наследственным долям, применяется лишь при соблюдении следующих условий: наследник отпал по основаниям, которые исчерпывающим образом перечислены в пункте 1 статьи 1161 ГК РФ. Смерть наследника до открытия наследства к их числу не относится; имеется незавещанное наследственное имущество (завещание отсутствует, или в нем содержатся распоряжения только в отношении части имущества, или завещание является недействительным, в том числе частично, и при этом завещателем не был подназначен наследник в соответствии с пунктом 2 статьи 1121 ГК РФ).

В случае, если все имущество наследодателя завещано, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отпавшему по указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 1161 ГК РФ основаниям, согласно абзацу второму данного пункта переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям (если завещателем не предусмотрено иное распределение этой части наследства).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8.

Она приходилась супругой ФИО4, матерью ФИО7 и ФИО9.

12.07.2005 ФИО8 составила завещание, которым принадлежащую ей 1/3 доли квартиры завещала ФИО7. Завещание не отменялось и не изменялось.

На основании договора о передаче квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации от 25.04.2004 администрация г. Ельца передала в долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: N... по 1/3 доле каждому ФИО4, ФИО10, ФИО9.

04.04.2018 ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства на обязательную долю.

08.05.2018 нотариус выдал ФИО4 свидетельство о праве на наследство по закону ФИО8 на 1/6 долю от 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: N...

28.02.2019 ФИО7 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО8 по завещанию.

Постановлением от 12.03.2019 нотариус отказал ФИО7 в выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО8 по завещанию по тому основанию, что срок для принятия наследства пропущен, а доказательств фактического принятия наследства ФИО7 не представлено.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 ФИО20 в судебном заседании показала, что после смерти ФИО8 расходы по оплате квартиры нес ФИО4, а ФИО7 участия в этом не принимал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 показал, что ФИО7 расходов по оплате коммунальных услуг за квартиру не нес, ФИО7 в квартире никогда не видел. Расходы по оплате коммунальных услуг несла ФИО1.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 ФИО22 показал, что он принимал участие в похоронах ФИО8Н… После поминального обеда в кафе он (свидетель), ФИО7, ФИО4, ФИО5 приехали в квартиру расположенную по адресу: N... где ФИО7 забрал в свое владение вещи, принадлежавшие ФИО8, а именно очки солнцезащитные, тонометр.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 ФИО23 показала, что она принимала участие в похоронах ФИО8Н… После поминального обеда в кафе она, ФИО7, ФИО5 приехали в квартиру расположенную по адресу: N... где ФИО7 забрал в свое владение вещи, принадлежавшие ФИО8, а именно очки, тонометр, глюкометр, фотографии, часть посуды. Кроме того, ФИО4 передал ФИО7 ключи от квартиры, для того чтобы ФИО7 мог пользоваться квартирой в удобное для него время.

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ в ............. На момент смерти ФИО9 был зарегистрирован вместе с ФИО8 в квартире №N...

При жизни 17.05.2017 ФИО9 составил завещание, которым все принадлежавшее ему имущество завещал ФИО6.

22.03.2018 ФИО6 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО9 по завещанию.

22.09.2020 нотариус выдал ФИО6 свидетельство о праве на наследство ФИО9 по завещанию на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: N...

На момент смерти ФИО9 являлся инвалидом второй группы по общему заболеванию.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о смерти, о праве на наследство по завещанию, о праве на наследство по закону, о государственной регистрации права, о заключении брака, выпиской из ЕГРН, справкой МСЭ, квитанциями об оплате коммунальных услуг, материалами наследственных дел к имуществ ФИО8 и ФИО9, в том числе заявлениями о принятии наследства, завещанием ФИО8 от 12.07.2005, завещание ФИО9 от 17.05.2017, справками о регистрации, договором на передачу квартиры в собственность, постановлением об отказе в совершении нотариального действия, показаниями свидетелей ФИО24

Суд принимает показания указанных свидетелей в качестве доказательств по делу, поскольку их показания согласуются с объяснениями истца, письменными доказательствами, сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется.

Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 при жизни на праве собственности принадлежала 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: N...

Эту долю ФИО8 завещанием от 12.07.2005 завещала сыну ФИО7.

ФИО7 в течение шести месяцев с момента смерти ФИО8 не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем постановление нотариуса от 12.03.2019 ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока.

Суд находит установленным и доказанным, что ФИО7 в день похорон ФИО8 обратил в свое владение и пользование вещи, принадлежавшие наследодателю (очки, тонометр, глюкометр, посуду, фотографии), а также принял от ФИО4 ключ от квартиры и частично производил расходы по оплате коммунальных платежей за квартиру в течение шести месяцев с момента смерти наследодателя.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО11, ФИО5, показаниями свидетелей ФИО25

Довод представителей ФИО6 о противоречивости показаний указанных свидетелей суд во внимание не принимает, так как в целом показания свидетелей не противоречат друг другу, имеют незначительные расхождения в деталях, согласуются с объяснениями ФИО4 и ФИО5.

Показания свидетелей ФИО6 не опровергают показания свидетелей ФИО7, поскольку свидетели ФИО26 не присутствовали после поминок в квартире и не являлись непосредственными свидетелями оплаты коммунальных услуг за квартиру.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ФИО7 в течение шести месяцев с момента смерти ФИО8 совершил действия, предусмотренные ст. 1153 ГК РФ, то есть фактически принял наследство.

Поскольку ФИО7, являясь наследником ФИО8 по завещанию, принял наследство в установленный законом срок, то он имеет право на приобретение в собственность в порядке наследования по завещанию доли квартиры, расположенной по адресу: N... принадлежавшей на праве собственности ФИО8.

ФИО7 имеет право на приобретение в собственность в порядке наследования по завещанию 4/18 доли квартиры, исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из собранных по делу доказательств, наследники ФИО8 по закону первой очереди супруг ФИО4 и сын ФИО9 на момент открытия наследства являлись нетрудоспособными, поэтому вне зависимости от наличия завещания они имеют право на приобретение в собственность обязательной доли наследства не менее половины от причитающейся доли наследства по закону по 1/18 каждый (6/18 доли : 3 количество наследников по закону первой очереди =2/18 доли :2 =1/18 доли).

На момент смерти ФИО8 ФИО4 и ФИО9 были зарегистрированы по месту жительства совместно с ФИО8, таки образом они приняли наследство в виде обязательных долей, поэтому имеют право на приобретение в собственности каждый по 1/18 доли квартиры.

Таким образом, суд полагает, что 1/18 доли квартиры подлежит включению в состав наследства ФИО9.

Поскольку ФИО6, являясь наследником ФИО9 по завещанию, в установленный законом срок приняла наследство, то она имеет право приобретение в собственность в порядке наследования указанной 1/18 доли квартиры.

На основании изложенного суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО6 в части признания за ней права собственности на 1/18 доли квартиры расположенной по адресу: N..., в порядке наследования после смерти ФИО8 и ФИО9.

Иные требования ФИО6, суд находит не подлежащими удовлетворению, так как в ходе судебного разбирательства установлен факт принятия ФИО7 наследства ФИО8 по завещанию.

На основании изложенного суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО6 и ФИО7.

Администрация городского округа г. Елец не является надлежащим ответчиком по исковым требованиям ФИО6 и ФИО7, так как спор в отношении наследственного имущества возник между ФИО6 и ФИО7.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ФИО6 уплатила государственную пошлину в размере 2000 рублей, что подтверждается чеками-ордерами.

При подаче встречного искового заявления ФИО7 уплатил государственную пошлину в размере 5795,00 рублей, что подтверждается чеком-ордером.

Поскольку исковые требования ФИО6 удовлетворены частично в размере 1/18 доли, а исковые требования ФИО7 удовлетворены частичной в 4/18 доли, то судебные расходы подлежат взысканию с обеих сторон в пользу друг друга в частичном размере пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины от цены иска за 1/18 долю квартиры составляет 321,94 рублей.

Суд считает необходимым произвести взаимозачет судебных расходов подлежащих взысканию в пользу сторон, в связи с чем с ФИО6 в пользу ФИО7 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5362 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Признать за ФИО6 (ИНН №***), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой ............., право собственности на 1/18 доли квартиры, расположенной по адресу: N...

ФИО6 в удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе в удовлетворении иска к администрации городского округа г. Елец отказать.

Исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.

Признать за ФИО7 (ИНН №***), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем ............., право собственности на 4/18 доли квартиры, расположенной по адресу: N...

ФИО7 в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО6 (ИНН №***), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ............. в пользу ФИО7 (№***), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ............. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5362 (пять тысяч триста шестьдесят два) рубля.

Данное решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права ФИО6 и ФИО7 на указанное недвижимое имущество органом регистрации прав по Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня изготовление решения в окончательной форме.

Председательствующий Стрельцов С.Н.

В окончательной форме решение с учетом выходных дней изготовлено 01 ноября 2023 года.