Дело № 2- /2023 (№2-5647/2022)

Поступило в суд 24.08.2022

УИД 54RS0030-01-2022-006254-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при помощнике судьи Бессараб Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 109 728 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 394, 56 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.05.2019 между истцом и ООО О-Си-Эс-Центра был заключен добровольный договор страхования в отношении транспортного средства ..., г/н №....

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ФИО2 и автомобилем ..., г/н №... под управлением ответчика.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, действующего на основании доверенности от ООО О-Си-Эс-Центр поступило заявление о выплате страхового возмещения.

Согласно расчету стоимость восстановительного ремонта составила 109 728 руб.

Поскольку гражданская ответственности ответчика не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Уведомление суда вернулось в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ..., г/н №... управлением ФИО2 и транспортного средства ..., г/н №... под управлением ФИО1

Определением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску от 19.02.2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ФИО1 отказано.

В результате дорожно-транспортного происшествия ..., г/н №... получил технические повреждения.

Как следует из материалов дела собственником данного автомобиля является ООО О-Си-Эс-Центр, что подтверждается свидетельством о праве собственности.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ..., г/н №..., которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял ФИО2 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

ФИО2, действующий на основании доверенности от 23.05.2019 от имени ООО О-Си-Эс-Центр, обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба.

25.02.2020 САО «РЕСО-Гарантия» выдало направление на ремонт №... в ООО «Автомир-54» транспортного средства ..., г/н №..., стоимость которого составила 109 728 руб.

19.03.2020 САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ООО «Автомир-54» 109 728 руб. за проведенный ремонт, что подтверждается платежным поручением №....

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку доказательств, подтверждающих страхование своей гражданской ответственности ответчиком не представлено, то страховщик имеет право регрессного требования к ответчику.

На основании изложенного суд полагает, что с ответчика подлежит к взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 109 728 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

САО «РЕСО-Гарантия» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 394 рублей 56коп., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ,которая подлежит взысканию с ответчика.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия»сумму выплаченного страхового возмещения в размере 109 728рублей00 коп.,а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 394 рублей56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.02.2023 г.