Решение по делу № 02-8113/2022~М-6789/2022 от 14.12.2022 | Перовский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 годаадрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8113/2022 по иску ...а ... к ...у ......... о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... ... обратился в суд с требованиями к ответчикам ...у ......... о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований указал, что 14.05.2022г. по адресу МО адрес, произошло ДТП, в результате которого водитель ... Ч.А., управляя автомобилем ... ..., принадлежащем на праве собственности ответчику ...у ..., допустил столкновение с автомобилем марка автомобиля, принадлежащем истцу на праве собственности.

Вина водителя ... Ч.А. в совершении ДТП подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № ... от 14.05.2022; он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате указанного ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены повреждения: бампер задний, крыло заднее правое, накладка порога правая, дверь задняя правая, диск задний правый, дверь задняя левая, ручка двери задней левой, накладка ручки двери задней левой, накладка порога левая, крыло заднее левое, диск задний левый.

Страховой полис у водителя ...а Ч.А., не действовал на момент ДТП (договор со страховой компании не был заключен), что подтверждено ответом от 06.06.2022г на обращение истца в ....

Истец обратился ..., которое на основании договора № ... от 02.07.2022 г. провело осмотр и составило отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту принадлежащего истцу автомобиля. Согласно отчета стоимость ремонта автомобиля - 650 988 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба 654 488 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины 9744 руб. 88 коп.

Истец ... О.Н. и его представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления.

Ответчик ... А.М. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, которая в удовлетворении требований к ... А.М. просила отказать, поскольку он не являлся собственником на момент ДТП.

Ответчик ... Ч.А. будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее, правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Судом установлено, что 14.05.2022г. по адресу МО адрес, произошло ДТП, в результате которого водитель ... Ч.А., управляя автомобилем ... ..., принадлежащем на праве собственности ответчику ...у ФИО1, допустил столкновение с автомобилем марка автомобиля, принадлежащем истцу на праве собственности.

При этом суд считает, что данное заключение наиболее полно отображает стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, а потому суд ему доверяет и считает возможным положить в основу данного решения, иного расчета восстановительного ремонта ответчиком не представлено. Суд полагает, что данное заключение об оценке наиболее полно и правильно определяет размер восстановительного ремонта автомобиля истца для приведения его в состояние, в котором оно находилось до аварии.

Применительно к положениям статей 15, 209, 210, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, обязанность доказать обстоятельства, освобождающие собственника автомобиля от ответственности, в частности факт действительного перехода владения к другому лицу, должна быть возложена на собственника этого автомобиля, который считается владельцем, пока не доказано иное.

С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд установил, что на момент ДТП законным владельцем и собственником транспортного средства ... ..., и ответственным лицом за причиненный истцу вред являлся фио Чынбалот ...ич, данные обстоятельства подтверждаются поступившим в адрес суда ответом из органов ГИБДД, о том, что транспортное средство было продано 09.11.2021г. ...ом А.М., и снято с учета 05.07.2022г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании ущерба с виновника ДТП фио Чынбалот ...ич, также являющимся собственником ТС.

Доводы о том, что собственником на момент ДТП являлся ... А.М., который должен нести ответственность за вред причиненный истцу, суд считает не состоятельным, поскольку имеется договор купли продажи ТС до момента ДТП, данный договор не оспорен, договор имеется в органах ГИБДД на основании которого ТС снято с учета, водителем на момент ДТП являлся ответчик ... Ч.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд приходит к выводу о взыскании госпошлины в документально подтвержденном размере 9744 руб. 88 коп., оплату за проведенную экспертизу в размере 3500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ...а ... к ...у ......... о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ...а ... ...ича в пользу ...а ... возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 650 988 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9744 руб. 88 коп., оплату за проведенную оценку в размере 3500 руб.

В удовлетворении требований к ...у ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

фио ФИО2