РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Курносовой О.А.
при секретаре фио,
с участием представителя истца, представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1712/23 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований представителем истца указано, что 18 ноября 2019г. решением Басманного районного суда адрес с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма и сумма в счет возмещения оплаты госпошлины. 11 ноября 2020г. ФИО1 решение Басманного районного суда адрес исполнено в полном объеме, долг перед ПАО "Сбербанк России" был погашен в размере, указанном в решении Басманного районного суда адрес от 18.11.19г. Однако ПАО "Сбербанк России" не исполняет решение Басманного районного суда адрес и продолжает принудительное взыскание денежных средств со счетов ФИО1, нарушая ФЗ РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 в части оказания услуг по обслуживанию банковских дебетовых счетов и счетов банковских карт. В настоящее время ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору <***> от 19.08.16г. предъявил ФИО1 финансовые претензии на сумму сумма, требуя незамедлительного погашения указанной задолженности. На основании изложенных обстоятельств, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика возмещение вреда в размере сумма, штраф, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие-периоды (пункт 1). В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 указанного Кодекса, займодавец имеет право па получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (пункт 6).
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.08.2016г. между сторонами был заключен кредитный договор <***>, на следующих условиях: ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит в размере сумма, сроком на 60 месяцев под 15,9 % годовых, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячными платежами. При заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе информация о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, расчет полной стоимости кредита, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.
В соответствии с п. 12 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
На основании заключенного договора, истец предоставил ответчику кредит в размере сумма путем перечисления денежных средств на счет ответчика.
Обязательства по кредитному договору не исполнялись в связи с чем у истца возникла просроченная задолженность по кредитному договору в размере сумма, которая была взыскана решением Басманного районного суда адрес от 18 ноября 2019 года.
Из материалов дела следует, что основной долг был погашен истцом 11 ноября 2020г.
В то же время, вышеуказанным решением суда кредитный договор не был расторгнут в связи с чем на остаток основного долга начислялись проценты.
За период с 21.05.2019г. (после даты формирования искового требования) по 11 ноября 2020г. на сумму остатка основного долга начислены проценты на общую сумму сумма
01 октября 2021г. в счёт погашения задолженности по кредиту с карты ЕСМС9699 списаны денежные средства в размере сумма
Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования Банка о досрочном взыскании кредита, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения обязательств о взыскании долга по этому договору.
В связи с тем, что по кредитному договору осталась задолженность по процентам за просроченный кредит в размере сумма, решением Басманного районного суда адрес от 02 декабря 2022г. с истца в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.
Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и размер, подлежащих возмещению убытков.
Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков, исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку проценты по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» были начислены в соответствии с условиями договора, который не был расторгнут ранее.
Производные требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, штрафа, расходов суд также оставляет без удовлетворения, так как в удовлетворении основного требования ФИО1 о возмещении ущерба было отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья О.А. Курносова
Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2023 года