...

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М.

при секретаре судебного заседания Толмачевой К.М.,

с участием представителей административных ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3097/2022 по административному иску ФИО3 об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

Административный истец Тома О.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии г.Ноябрьска о призыве его на военную службу. В обоснование требований указал, что решением призывной комиссии во время осеннего призыва признан годным к военной службе, получил повестку на 5 декабря 2022 для отправки к месту прохождения военной службы. С решением призывной комиссии он не согласен, поскольку при прохождении медицинской комиссии предъявлял жалобы на состояние здоровья – боли .... Наличие жалоб подтверждено результатами МРТ, при таких симптомах он должен был быть направлен на дополнительное обследование и освобожден от призыва на основании ст.66 расписания болезней.

Административный истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, причину неявки не указал.

Представители призывной комиссии ЯНАО и ФКУ «Военкомат ЯНАО» в суд также не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, направили письменные возражения по существу иска, суть которых сведена к отсутствию каких-либо нарушений при призыве истца на военную службу.

Представители административных ответчиков военкомата г.Ноябрьск, ФИО4 и призывной комиссии МО г.Ноябрьск в ходе рассмотрения дела с иском не согласились. Пояснили, что в ходе проведения мероприятий по призыву было проведено полное медицинское освидетельствование призывника, проверены его жалобы. Невропатологом и хирургом, применившим п.«д» ст.66 расписания болезней, были тщательно изучены представленные им документы, хотя они были выданы частными, а не государственными медицинскими учреждениями, а их интерпретация врачом отсутствовала. Не имелось и сведений о том, кем и в связи с чем ФИО3 был направлен на такое исследование. 14 ноября 2022 года невропатолог при постановке диагноза и определении группы годности (п.«б» ст.47 расписания болезней) учел данные МРТ, однако ФИО3, которому к тому моменту уже была разъяснена необходимость представления документов из государственных клиник, вновь обратился в частную клинику, где снова прошел обследование, в том числе экстракраниальную допплерографию. 28 ноября врачи ВВК повторно обследовали призывника, приняли во внимание все представленные им из частных клиник документы, но подтверждения наличия отклонений в состоянии его здоровья не установили, применив п.«г» ст.26 расписания болезней. До ноября 2022 года ФИО3 появлялся в военкомате только один раз – при первоначальной постановке на воинский учет, потом не являлся, документы об ухудшении состояния здоровья не представлял, ему направлялись письма и разъяснения. Полагали, что в 2022 году он пришел на комиссию только из-за трудоустройства в градообразующее предприятие, где за этим строго следят. О несогласии с результатом медицинского освидетельствования, категорией годности, а также с решением о призыве истец не заявлял. При оглашении решения ему было разъяснено, что он предназначен в сухопутные войска из-за того, что там физическая нагрузка гораздо ниже, чем, например, в ВДВ.

С учетом мнения участвующих в деле лиц суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, выслушав явившихся в судебное заседание, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему:

Статьей 59 (ч.2) Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан Российской Федерации нести военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по предусмотренным им основаниям, в том числе в случае их признания ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (ч.1 ст.23).

Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что административный истец ФИО3 достиг призывного возраста и состоит на соответствующем учете по г.Ноябрьску ЯНАО.

2 декабря 2022 года призывной комиссией г.Ноябрьска принято решение о призыве ФИО3 на военную службу. Основанием для принятия такого решения явилось в том числе заключение военно-врачебной комиссии, в соответствии с которым призывнику была установлена категория годности к военной службе Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

При этом комиссией были в полном объеме проверены предъявляемые призывником на состояние своего здоровья жалобы.

В обоснование поданного иска административный истец ссылается на то, что комиссией оставлены без внимания его жалобы на боли в шейном, грудном и поясничном отделе позвоночника, тянущие, 7/10, после нагрузки, после долгого статического положения, от 1 часа; при поворотах резкий приступ боли в шейном и грудном отделе позвоночника, скованность движений в поясничном отделе позвоночника, при наклонах резкая боль в поясничном отделе позвоночника, и что он при таких жалобах не был направлен на дополнительное обследование.

Согласно п.18 утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

Графа 1 расписания болезней применяется в отношении граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу. В расписании болезней предусматриваются те же категории годности к военной службе.

В соответствии с расписанием болезней (приложение к утвержденному постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 Положению о военно-врачебной экспертизе) к ст.66 отнесены болезни позвоночника и их последствия (а) со значительным нарушением функций, б) с умеренным нарушением функций, в) с незначительным нарушением функций, г) фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11-17 градусов, без нарушения функций, д) при наличии объективных данных без нарушения функций). К этой статье относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций. Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.

Из личного учетного дела призывника следует, что все представленные им медицинские документы, даже из частных клиник, были изучены, сам он был неоднократно осмотрен врачами-специалистами, выявившими факт правильности оси позвоночника, полный объем его сгибания, нормальную походку, отсутствие болевого синдрома, отсутствие затруднений движения в позвоночнике, свидетельствующих об отсутствии нарушений функции позвоночника, в связи с чем он был освидетельствован по п.«д» ст.66 расписания болезней (хроническая дорсалгия, остеохондроз позвоночника без нарушения функций позвоночника), что соответствует категории годности Б-3.

Помимо этого ФИО3 освидетельствован по п.«б» ст.47 (...) и п.«г» ст.26 (...) расписания болезней, в итоге ему установлена категория годности Б-4.

Оснований для направления призывника на дополнительное обследование установлено не было. Документально подтвержденных результатами обследований и предыдущего медицинского наблюдения состояний, препятствующих призыву на военную службу, не имелось.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, по результатам исследования жалоб ФИО3 комиссия не установила наличия предусмотренных расписанием болезней отклонений.

Таким образом, у комиссии врачей, проводивших медицинское освидетельствование призывника, а впоследствии и у призывной комиссии при принятии решения о призыве на военную службу в условиях наличия выявленных у административного истца заболеваний не имелось оснований для установления ему иной, нежели «Б-4», категории годности к военной службе.

В соответствии с ч.1 и 6 ст.61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе. При несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза.

Положение о такой экспертизе утверждено Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574 и предусматривает в случае несогласия гражданина с заключением медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, необходимость проведения независимой экспертизы исключительно за счет средств гражданина и в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и этим гражданином (п.7). Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения (п.8). Экземпляр заключения при несогласии гражданина с результатами медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, направляется в военный комиссариат по месту воинского учета гражданина.

Поскольку указанное выше правило при отсутствии к тому каких-либо препятствий административным истцом не соблюдено, а иных оснований для признания решения призывной комиссии незаконным судом не установлено, следует полагать, что требования ФИО3 о признании незаконным решения призывной комиссии г.Ноябрьска ЯНАО о его призыве на военную службу являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку его права оспариваемым решением не нарушены.

Помимо этого необходимо учесть, что изначально ФИО3 не заявлял о несогласии с решением призывной комиссии и установленной ему категорией годности к военной службе, однако в тот же день обратился в суд с настоящим иском, не приложив никаких дополнительных медицинских документов, тем самым искусственно создав условия невозможности его призыва на военную службу в период призывной кампании 2022 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют ни о чем ином, как о недобросовестности поведения административного истца и его нежелании исполнять возложенную на него законом обязанность по прохождению военной службы по призыву.

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом на основании материалов личного дела призывника и после проведения необходимых медицинских обследований с учетом представленной призывником информации о состоянии его здоровья. Содержание оспариваемого решения соответствует требованиям закона, порядок его принятия не нарушен.

В установленных обстоятельствах основания для удовлетворения требований иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

ФИО3 в удовлетворении административного иска об оспаривании решения призывной комиссии отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

...

...