77RS0022-02-2022-020542-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при помощнике судьи фио,
с участием административного истца Шмидта В.М.,
представителя административных ответчиков по доверенности Преображенского РОСП ГУ ФССП России – ведущего судебного пристава - исполнителя Преображенского РОСП фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а -0096/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу – начальнику отдела Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий, обязании возложить обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском о признании незаконными действий начальника Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, обязании возложить обязанности, мотивируя требования следующим.
Административный истец указывает о том, что в личном кабинете на портале Госуслуги им была получена информация об исполнительном производстве СПИ Преображенского РОСП фио № 64100/22/77003-ИП от 14.03.2022 в отношении должника фио, ...паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, СНИЛС <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности по неоплаченным налогам, сборам и пени в пользу ИФНС № 18 по адрес в размере сумма. Исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа № 2А-280/21 от 07.09.2021 в отношении лица, владеющего паспортные данные....... Вместе с тем, ФИО1 и индивидуальный предприниматель фио – это два разных физических лица, не имеющих друг у другу отношения. Ранее вступившими в законную силу судебными актами было признано и установлено, что ФИО1 не является и не являлся индивидуальным предпринимателем фио
Решением Таганского районного суда адрес от 12.11.2020 по делу № 2-2364/2020 в удовлетворении заявления ФИО1 от 28.06.2020 о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока и о признании незаконным нотариальное действие, совершенного фио, ВРИО нотариуса фио 24.02.2009, зарегистрированное в реестре № 2-978, по свидетельствованию подлинности подписи от имени фио в заявлении о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (форма Р21001) было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.04.2021 № 33-14740/2021 решение Таганского районного суда адрес от 12.11.2020 по гражданскому делу № 2-2364/2020 было отменено, по делу принято новое решение, которым определено признать нотариальное действие, совершенное фио, ВРИО нотариуса фио, 24.02.2009, зарегистрированное в реестре № 2-978, по свидетельствованию подлинности подписи от имени фио в заявлении о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (форма Р21001) незаконным.
В связи с чем административный истец полагает, что поскольку нотариальное действие является незаконным, то все действия налогового органа о внесении сведений в ЕГРИП и ЕГРН в отношении ИП фио также являются незаконными.
На основании изложенного административный истец просит признать незаконными действия старшего судебного пристава – начальника отдела Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившиеся в незаконном использовании и обработке персональных данных ФИО1, а именно ФИО ФИО1, паспортные данные......, адрес регистрации Москва, адрес, СНИЛС <***> от 03.11.2003 г. единый идентификационный номер налогоплательщика: 000000000000 и возложить на указанное должностное лицо обязанность по немедленному устранению допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО1 , привести решение к немедленному исполнению.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в письменном виде.
Представитель административных ответчиков по доверенности Преображенского РОСП ГУ ФССП России – ведущего судебного пристава - исполнителя Преображенского РОСП фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ГУФССП по адрес, заинтересованные лица ИФНС России № 18 по адрес, ФНС РФ в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует право на судебную защиту его прав и свобод и устанавливает, что решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).
В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
По смыслу указанной нормы закона для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 117 адрес от 07.09.2021 № 2А-280/21 старшим судебным приставом-начальником отдела Преображенского РОСП фио возбуждено исполнительное производство № 64100/22/77003-ИП от 14.03.2022 о взыскании налогов и сборов, включая пени, в размере сумма в отношении фио, ...паспортные данные.
Посредством личного кабинета на портале Госуслуги административному истцу стало известно о том, что старшим судебным приставом-начальником отдела Преображенского РОСП возбуждено исполнительное производство № 64100/22/77003-ИП от 14.03.2022 г в отношении должника фио., ...паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, СНИЛС <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности по неоплаченным налогам, сборам и пени в пользу ИФНС № 18 по адрес в размере сумма.
Данное исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа № 2А-280/21 от 07.09.2021 г в отношении лица, владеющего паспортные данные......, ИНН <***>.
Согласно сообщению ИФНС № 26 по адрес от 05.12.2022 г. ИНН <***> был присвоен фио, ... г/р -02.03.2009 г., однако 01.12.2022 г. признан ФНС недействительным на основании решения о снятии с учета в связи с недостоверными сведениями.
Из объяснений административного истца следует, что административный ответчик незаконно использует и обрабатывает его персональные данные (ФИО ФИО1, паспортные данные......, адрес регистрации Москва, адрес, СНИЛС <***> от 03.11.2003 г. единый идентификационный номер налогоплательщика: 000000000000). Однако, административный истец не имеет отношения к паспорту гражданина РФ фио, ...паспортные данные, серии 45 06 819143, выданному 10.01.2004 г, 65 отделением милиции ОВД Гольяново адрес. При этом сообщает, что СНИЛС <***> от 03.11.2003 принадлежит только ФИО1, ранее зарегистрированному по адресу: адрес, который используется и обрабатывается административным истцом в данном исполнительном производстве. фио предпринимательской деятельностью не занимается и не занимался, ни какого отношения к фио, в отношении которого возбуждено вышеуказанное исполнительное производство не имеет, что установлено вышеуказанными судебными актами.
На основании изложенного административный истец просит признать данные действия старшего судебного пристава – начальника отдела Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио незаконными и возложить на указанное должностное лицо обязанность по немедленному устранению допущенных нарушений его прав, свобод и законных интересов.
Согласно статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
В случае если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве (часть 11).
Суд не может согласиться с вышеуказанными доводами административного истца в части незаконного использования и обработке административным ответчиком персональных данных административного истца, поскольку данных обстоятельств судом не установлено, действия старшего судебного пристава – начальника отдела Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио соответствуют требованиям положений статей 13, 64 Закон об исполнительном производстве, статей 3, 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", приказу ФССП России от 31.05.2022 N 350 "Об утверждении требований к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица Федеральной службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа".
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, реализация права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4, Конституции Российской Федерации) возможна только в порядке, установленном законом, и федеральный законодатель правомочен определить законные способы получения информации; право на свободу информации может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, которые предопределяются требованиями статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) и вытекающего из него принципа соразмерности, т.е. в той мере, в какой это необходимо в Российской Федерации как демократическом и правовом государстве в целях защиты прав, гарантированных статьями 23 и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации (Постановление от 31 марта 2011 года N 3-П; Определение от 24 декабря 2013 года N 2128-О, Определение от 28 сентября 2021 года N 1739-О и др.).
По смыслу Закона о персональных данных, являющегося базовым законодательным актом, регулирующим отношения, связанные с обработкой персональных данных, обработка персональных данных, в том числе их распространение и предоставление, при отсутствии согласия субъекта персональных данных на их обработку допускается только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 1 статьи 6, статья 7, части 2 и 3 статьи 9).
К таким федеральным законам относятся законы "Об исполнительном производстве" и "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", которые предусматривают обработку судебным приставом-исполнителем персональных данных граждан в целях правильного и своевременного исполнения судебных актов.
Пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" разрешает государственным и муниципальным органам создавать в пределах своих полномочий информационные системы персональных данных.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время персональные данные граждан находятся в различных информационных системах и базах данных и обрабатываются во всех сферах государственного и муниципального управления.
Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя направлено на обеспечение выполнения судебным приставом-исполнителем своих публичных функций, связанных с исполнением судебных актов, и в системе действующего правового регулирования, предусматривающего защиту и ограниченное использование персональных данных, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Отражение данных должника, в постановлениях, в базе данных ФССП, выносимых судебным приставом-исполнителем в рамках находящихся в его производстве исполнительных производств, не является распространением персональных данных, поскольку преследует цель идентификации должника, что соответствует требованиям подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
При таких обстоятельствах, поскольку совокупность таких условий при рассмотрении требований административного истца о признании незаконными действий (бездействия) административных ответчиков не установлена, суд не находит оснований для их удовлетворения.
Требования о приведении решения к немедленному исполнению в порядке ст. 188 КАС РФ, суд не находит подлежащим удовлетворению, поскольку правовых оснований не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 173-179 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу – начальнику отдела Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий, обязании возложить обязанности – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Лукина Е.А.