Решение по делу № 2-4021/2023 от 28.09.2023 - о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма *** от *** в размере 222 137 руб. 55 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 421 руб. 38 коп.

47RS0006-01-2023-003439-41

№ 2–4021/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 28 сентября 2023

Гатчинский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Литвиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК "Страна Экспресс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма *** от *** в размере 222 137 руб. 55 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 421 руб. 38 коп.,

установил:

в обоснование иска указано о том, что *** между ФИО1 и ООО МКК "Страна Экспресс" заключен договор потребительского микрозайма ***, в соответствии с условиями которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 98 235 руб. сроком на 355 дней под 36,14% годовых. Ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 222 137 руб. 55 коп., в том числе: 98 235 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 112 488 руб. 48 коп. - сумма задолженности по процентам; 11 414 руб. 07 коп. - сумма неустойки. Истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением, возражений, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что *** между ООО МКК "Страна Экспресс" и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма ***, в соответствии с которым ответчику была выдан займ в размере 98 235 руб. на срок 355 дней под 36,14% годовых.

ФИО2 обязался в соответствии с договором потребительского микрозайма и графиком платежей ежемесячно вносить денежные средства в счет уплаты займа и процентов за пользование займом.

Согласно условиям договора потребительского микрозайма целью использования вышеуказанных денежных средств является приобретение товаров: AppleIphone 12 128 GBBlack с приложением.

ФИО2 получил товары в АО "Мегафон Ритейл", а ООО МКК "Страна Экспресс" перечислил на банковский счет АО "Мегафон Ритейл" денежные средства в размере 98 235 руб., что подтверждается представленным платежным поручением *** от *** (л.д. 18).

Согласие со всеми условиями предоставления потребительского микрозайма были подписаны БахрамлиО.В.о. посредством простой электронной подписи.

Факт выдачи займа подтверждается платежным поручением.

Судом установлено, что истец обращался с заявлением к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2

Мировым судьей судебного участка № *** *** было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с наличием спора о праве.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма процентная ставка за пользование микрозаймом составляет 36,14% годовых.

Ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 222 137 руб. 55 коп., в том числе: 98 235 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 112 488 руб. 48 коп. - сумма задолженности по процентам; 11 414 руб. 07 коп. - сумма неустойки.

Как установлено судом заемщик погашение займа не производил, в результате чего возникла просроченная задолженность по договору займа. Эти обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности.

Расчет суммы задолженности по договору займа, представленный истцом, проверен судом путем выполнения простых арифметических действий, ответчиком не оспорен.

Доказательства возвращения займа и уплаты процентов в материалах дела отсутствуют.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ответчик получил денежные средства по договору нецелевого потребительского займа, но обязанности по их возврату не исполнил, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании всей суммы задолженности, включая начисленные проценты за пользование денежными средствами и штрафа.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 5 421 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МКК "Страна Экспресс" к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК "Страна Экспресс" в счет погашения задолженности по договору потребительского микрозайма *** от *** в размере 222 137 руб. 55 коп., государственную пошлину в размере 5 421 руб. 38 коп., а всего 227 558 руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***