Дело № 2а-4587/2022
29RS0018-01-2022-005858-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Машутинской И.В.
при секретаре судебных заседаний ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда с использованием видеоконференцсвязи дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний, заместителю начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФИО3 об оспаривании ответа от 29.07.2022, возложении обязанности совершить определённые действия, присуждении компенсации,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Архангельской области об оспаривании ответа заместителя начальника УФСИН России по Архангельской области ФИО3 от 29.07.2022 № ОГ-29/ТО/30-1509, обязании устранить допущенные нарушения, присуждении компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены Федеральная служба исполнения наказаний, заместитель начальника УФСИН России по Архангельской области ФИО3
В обоснование административного иска указал, что на его письменное обращение от 14.06.2022, УФСИН России по Архангельской области 29.07.2022 был дан ответ № ОГ-29/ТО/30-1509, который, по его мнению, не соответствует принципам уважения его человеческого достоинства. Указал, что по тексту данного ответа (8 раз), обращение к нему было на «Вы» не с прописной (большой) буквы. Полагает, что обращением к нему на «вы» с маленькой буквы в ответе от 29.07.2022, было целенаправленно на унижение его человеческого достоинства. Просил признать действия УФСИН России по Архангельской области в даче ответа от 29.07.2022 незаконными, обязать устранить допущенные нарушения; присудить в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Административный истец ФИО2 участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, на удовлетворении административного иска настаивал в полном объеме.
Представитель административных ответчиков УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России №. в судебном заседании с административным иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указала, что оспариваемый ответ вынесен уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленной процедуры, в срок, соответствует положениям действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушает. Полагала, что написание «вы» с маленькой буквы в ответе от 29.07.2022, не свидетельствует о нарушении прав заявителя, поскольку позиция административного истца основана на ошибочном толковании норм права. Оснований для присуждения компенсации морального вреда не имеется.
Административный ответчик заместитель начальника УФСИН России по Архангельской области ФИО3 в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен о дне и времени судебного заседания.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании п. 1 чт. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведённых норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно части 1 статьи 2, части 5 статьи 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения как в государственные органы, органы местного самоуправления, так и должностным лицам, к каковым относятся лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.
Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.06.2022 ФИО2 обратился с жалобой к Онежскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о несогласии с подготовленной сотрудником ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области ФИО4 на него характеристикой.
Онежской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обращение ФИО2 от 14.06.2022 было переадресовано в УФСИН России по Архангельской области.
Данная жалоба поступила в Управление 30.06.2022.
На основании части 1 статьи 9, пунктов 1, 4 части 1 статьи 10 вышеназванного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В силу ст. 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Из представленного в материалах дела ответа от 29.07.2022 № ОГ-29/ТО/30-1509 следует, что обращение ФИО2 рассмотрено по существу заместителем начальника УФСИН России по Архангельской области ФИО3
Административный истец выражает несогласие с данным ответом в части, обращения к нему на «Вы» не с прописной буквы, а с маленькой, полагая, что такое обращение целенаправленно унижает его человеческое достоинство и нарушает принципы и нормы общения, которые установлены между людьми, между осуждёнными и работниками уголовно-исполнительной системы, что послужило поводом для обращения в суд.
Проанализировав оспариваемый ответ должностного лица УФСИН России по Архангельской области от 29.07.2022, суд, приходит к выводу, что по форме и содержанию он не противоречат Федеральному закону от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в нем даны мотивированные разъяснения со ссылками на требования Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Оспариваемый ответ дан по существу поставленных в обращении вопросов, разъяснена информация относительно данной ФКУ ИК-16 УФСИН России характеристике на ФИО2 на дату ее составления, дана ссылка на норму закона. При рассмотрении обращения со стороны должностных лиц не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца, препятствий к их осуществлению не создано.
Административный истец по существу ответ не оспаривает.
Вместе с тем, указание в ответе при обращении на «Вы» не с прописной буквы, а с маленькой буквы не свидетельствует о незаконности оспариваемого ответа, а также о нарушении его прав и свобод заявителя и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.
Вопрос, как писать местоимения «Вы», «Ваш», правилами правописания не регламентирован. Решение о прописной или строчной букве принимает сам автор письма, кроме того, при обращении к одному лицу в деловой переписке, норма вариативна, то есть, это выбор пишущего.
При этом употребление местоимения вы вместо ты при обращении к одному лицу само по себе уже представляет проявление уважительного отношения к этому лицу. Окончательное решение о написании Вы с прописной буквы (для подчёркивания этого уважительного отношения) принимает автор текста.
Сам по себе факт несогласия административного истца с написанием «вы» с маленькой буквы, его желанием видеть в ответе «Вы» с прописной буквы, не может свидетельствовать о нарушении его прав и о незаконности принятого решения, либо нарушении действующего законодательства, следовательно, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.
В административном исковом заявлении и пояснениях в судебных заседаниях административный истец не указывает, какие именно препятствия к осуществлению его прав создают оспариваемые действия административного ответчика, и не представляет доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав.
По смыслу части 1 статьи 4, части второй статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебной защите подлежат только нарушенные, права, свободы и законные интересы заинтересованных лиц.
Требования ФИО2 на день вынесения решения не направлены на реальное восстановление права, которое заявитель считает нарушенным, поскольку предполагаемое нарушенное право защите не подлежит.
Административный истец в нарушение положений ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым действием.
Учитывая вышеизложенное, административным ответчиком были совершены действия в пределах предоставленных ему законом полномочий, и, принимая во внимание, что заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав, создания ему препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на него обязанности или незаконного привлечения к ответственности в рамках действующего законодательства, основания для признания действий, выраженных в ответе заместителя начальника УФСИН России по Архангельской области ФИО3 от 29.07.2022, незаконными, обязании устранить допущенные нарушения отсутствуют.
Заместитель начальника УФСИН России по Архангельской области - должностное лицо, действующее на основе закона, и никто, кроме уполномоченных органов и должностных лиц, не вправе вмешиваться в его профессиональную служебную деятельность, влиять на принятие им решения. Административный ответчик самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, написание «вы» с большой или маленькой буквы в ответах на обращения лиц, заключённых под стражу, иным лицам, а суд не вправе обязать его принять по итогам обращения то или иное конкретное решение, указать на написание в ответах «Вы» с прописной буквы, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.
Материалами дела подтверждается, что порядок и сроки рассмотрения обращения ФИО2 рассмотрены и разрешены уполномоченным должностным лицом в установленный законом срок, о чем заявитель уведомлен, нарушений его прав и законных интересов не допущено.
Каких-либо явных грамматических, орфографических, пунктуационных ошибок, а также выражений в грубой и оскорбительной форме в адрес заявителя ответ не содержит.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для принятия решения об удовлетворении административного иска, предусмотренных положениями пункта 1 части 2 ст. 227 КАС РФ, в связи с чем, отказывает в удовлетворении административного иска.
При рассмотрении дела судом достоверно установлено, что должностным лицом незаконных действий (бездействий) допущено не было, оспариваемый ответ прав административного истца не нарушает, негативных последствий в виде физических и нравственных страданий для него не повлек, следовательно, оснований для присуждения компенсации морального вреда также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний, заместителю начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФИО3 об оспаривании ответа от 29.07.2022, возложении обязанности совершить определенные действия, присуждении компенсации - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Судья И.В. Машутинская
Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2022 года.