РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

От 12 октября 2022 года дело № 2-1394/2022

УИД 43RS0034-01-2022-001916-09

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.Н., при секретаре Ковалевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что 29.09.2020 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 500000 рублей под 16,9% годовых на срок 60 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, а при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом уплачивать кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, которое осталось без удовлетворения. По состоянию на 26.07.2022 у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 558432,09 руб., в том числе: основной долг – 492989,20 руб., проценты – 65442,89 руб. С учетом изложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 558432,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8784,32 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором просила отказать истцу в части взыскания неустойки, пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины, применить последствия пропуска срока исковой давности, рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно требованиям статей 809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 29.09.2020 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в размере 500000 рублей под 16,9% годовых со сроком возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами.

Банк свое обязательство по предоставлению кредита путем зачисления денежных средств в размере 500000 рублей на счет заемщика исполнил надлежащим образом, что подтверждается копией лицевого счета.

В пункте 4.2.3 Общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право Банка потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности подтверждается факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору (внесения плановых платежей несвоевременно и не в полном объеме). Последний платеж по договору осуществлен заемщиком 11.12.2020.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору Банк направлял в адрес ответчика требования (претензии) от 07.04.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. ФИО1 предоставлен срок для уплаты задолженности до 07.05.2022. Требования не исполнены.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что по состоянию на 26.07.2022 задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору №871573 от 29.09.2020 составила 558432,09 руб., в том числе: 492989,20 руб. – просроченный основной долг, 65442,89 руб.- проценты по ключевой ставке Банка России.

Расчет задолженности согласуется с условиями договора, не оспорен ответчиком, поэтому принимается судом в качестве доказательства наличия у ответчика задолженности по договору в заявленном размере.

Доводы ответчика о снижении размере неустойки подлежат отклонению в виду того, что истцом не заявлены требования о взыскании неустойки, а только проценты по ключевой ставке Банка России, которые и так ниже установленных процентов по договору.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности также подлежат отклонению, так как срок исковой давности в соответствии со ст.196 ГК РФ составляет три года, последний платеж ответчиком был сделан 11.12.2020, истец подал в суд исковое заявление 18.08.2022, в связи с чем срок исковой давности на момент обращения истца с иском не пропущен.

При изложенных обстоятельствах на основании вышеприведенных норм права с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору на общую сумму 558432,09 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 8784,32 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка в возмещение расходов по уплате госпошлины следует взыскать 8784,32руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк :

- задолженность по кредитному договору № от 29.09.2020 в сумме 558432 рублей 09 копеек, в том числе: 492989 рублей 20 копеек –основной долг, 65442 рублей 89 копеек - проценты, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8784 рублей 32 копейки, а всего 567216 (пятьсот шестьдесят семь тысяч двести шестнадцать) рублей 41 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья - Е.Н. Мельникова

Решение17.10.2022