УИД: 31RS0№-33 №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес>, 02 марта 2023 года
<адрес>«а»
Судья Старооскольского городского суда <адрес> Левченко В.Ю.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,
потерпевших Потерпевший №1, Свидетель №2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 нарушил пункты 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1
Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, <адрес> водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем Nissan Эксперт, гос. per. знак №, нарушив п. 1.5. абз. 1 Правил дорожного движения РФ, создав своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, при выезде с второстепенной дороги, не уступил дорогу автомобилю Мазда 3, гос. per. знак № под управлением Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ р., движущегося по главной дороге, в результате чего совершил с ним столкновение.
В результате данного ДТП, транспортное средство получило механическое повреждение, а пассажир Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые повлекли вред здоровью человека средней тяжести, вред здоровью Свидетель №2 в результате ДТП не причинен.
ФИО2 вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, принес свои извинения, в содеянном раскаялся, указал, что оказывает потерпевшему материальную помощь, просил не применять к нему наказание в виде лишения права управления транспортным средством, а ограничится наказанием в виде штрафа. Просил учесть имеющиеся смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 4.2 КоАП РФ.
Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ФИО2 действительно принес свои извинения, оказывает материальную помощь, просил не применять к ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортным средством, а ограничится наказанием в виде штрафа.
Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказана.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, <адрес> водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем Nissan Эксперт, гос. per. знак № нарушив п. 1.5. абз. 1 Правил дорожного движения РФ, создав своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, при выезде с второстепенной дороги, не уступил дорогу автомобилю Мазда 3, гос. per. знак №, под управлением Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ р., движущегося по главной дороге, в результате чего совершил с ним столкновение.
В результате данного ДТП, транспортное средство получило механическое повреждение, а пассажир Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые повлекли вред здоровью человека средней тяжести.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Как следует из п. 13.9. на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Эти требования водителем ФИО2 выполнены не были.
При производстве по данному делу об административном правонарушении, в соответствии с определением должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-медицинская экспертиза по медицинской документации потерпевших. Из Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 имели место: переломы 2,3,4,5 ребер справа со смещением, перелом заднего отрезка 6 ребра слева со смещением; перелом верхней ветви правой лонной кости со смещением отломков; ссадина правой лобно-височной области и щеки. Данные повреждения являются компонентами тупой травмы, образовались в срок, который может соответствовать и ДД.ММ.ГГГГ, как компоненты одной травмы оцениваются в совокупности и за счет вышеописанных переломов ребер и перелома лонной кости, квалифицируются как повреждения, повлекшие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (так как усреднённые сроки заживления данных переломов составляют свыше 21 дня) согласно п.7.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и CP РФ№н от ДД.ММ.ГГГГ).
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве судебно-медицинской экспертизы не допущено. Судебно-медицинская экспертиза выполнена в экспертном учреждении врачом судебно-медицинским экспертом, имеющим сертификат специалиста, предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, с разъяснением ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. ст. 26.4, 25.9 КоАП РФ. Выводы эксперта о причинении потерпевшему Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести соответствуют представленным медицинским документам и фактическим обстоятельствам дела. Выводы эксперта научно обоснованы, их правильность и объективность не вызывают у суда сомнений.
Данные ранее сотрудникам ГИБДД пояснения как Потерпевший №1, так и ФИО2 подтвердили.
В судебном заседании ФИО2 просил учесть, что:
вину он признал, раскаялся в содеянном;
в ходе проведения административного расследования он, безусловно, выполнял все указания органов УМВД, являлся по первому вызову в отделение ГИБДД, препятствий в ходе расследования административного правонарушения не чинил, вину признавал полностью, в содеянном раскаивался;
водительское удостоверение ему необходимо для осуществления трудовой деятельности.
В предоставленном материале имеются протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема дорожно-транспортного происшествия, фототаблица, объяснения, подтверждающие наличие события административного правонарушения с участием ФИО2
При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ. Все доказательства получены в соответствии с законом, оснований считать их недопустимыми не имеется.
Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.
Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они последовательны, не противоречат друг другу, получены в соответствии с требованиями норм административного законодательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО2 виновным в инкриминируемом административном правонарушении.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Административное правонарушение ФИО2 совершил умышленно по отношению к нарушению Правил дорожного движения, а в отношении последствий, причинения вреда здоровью по неосторожности.
Установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок привлечения к административной ответственности не истек. ФИО2 подлежит административному наказанию.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что он совершил административное правонарушение, посягающее на безопасность участников дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, обстоятельства смягчающие и отягчающее ответственность, а также данные, характеризующие его личность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 суд признает его раскаяние, признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа или лишения права управления транспортными средствами.
На основе всесторонней оценки содеянного и личности лица, его отношения к содеянному, раскаяния и извинения перед потерпевшими, последующего поведения ФИО2, прихожу к выводу о возможности применения к нему наказания в виде административного штрафа в пределах нормы, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение, которая с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерности в качестве способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Обязать ФИО2 произвести оплату суммы административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), КПП №, ИНН №, расчетный счет № банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> КБК №, БИК №, ОКТМО №, УИН №.
Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Старооскольский городской суд <адрес> по адресу: <адрес>.
При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания в принудительном порядке.
Копию постановления направить начальнику ОГИБДД УМВД России по <адрес>, ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд.
Судья Старооскольского
городского суда В.Ю. Левченко