50RS0№-03

РЕШЕНИЕ 2-1543/22

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2022 года

14 сентября 2022 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре Спириной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному жилищно-ремонтному предприятию № Г.о. Подольск о возмещении ущерба, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО5 обратился в суд с иском к МУЖРП № Г.о. Подольск о возмещении ущерба в размере 144 500 рублей, расходов за проведение независимой экспертизы в размере 16 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя, в размере 2 200 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 655 рублей 46 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по причине ненадлежащего содержания вверенной территории МУЖРП № Г.о. Подольск(ранее МУЖРП №), а именно придомовая территория не была обработана должным образом, в результате сильного гололеда произошло ДТП с участием его автомобиля марки Форд Гэлакси, государственный номер А №. Материальный ущерб, причиненный его автомобилю, составляет 81 819 рублей. Он обращался к ответчику с требованием возместить причиненный ущерб, однако, до настоящего времени его требования не удовлетворены.

Истец – ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – представитель МУЖРП № Г.о. Подольск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заедания извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Форд Гэлакси, государственный номер <***>, принадлежащего истцу на праве собственности, произошло ДТП.

Согласно акту обследования, составленного старшим инспектором УМВД России по г.о. Подольск, причиной ДТП послужило наличие наледи на дорожном покрытии. В акте указано «в <адрес> выяалено: гололед, дворовая территория не обработана» (л.д.11-14).

Территорию <адрес> обслуживает МУЖРП № Г.о. Подольск(ранее до реорганизации МЖРП № г.о. Подольска).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП ФИО3

Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Гэлакси, государственный номер №, составляет 81 819 рублей.

Ответчик с суммой ущерба не согласился и в рамках настоящего гражданского дела проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «СУДЭКС».

Согласно заключению эксперта №-АТ все механические повреждения, имеющиеся на автомобиле Форд Гэлакси, государственный номер №, могли быть получены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., за исключением пыльника переднего бампера справа. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, по среднерыночным ценам по состоянию на 01.04.2020г. составляет округленно без учета износа 144 500 рублей, с учетом износа – 80 000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по повреждениям, полученным в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.ДД.ММ.ГГГГ. №-П, составляет с учетом износа 47 300 рублей, без учета износа – 70 300 рублей.

Исходя из имеющихся данных в материалах гражданского дела, а также фотографических изображений, выполненных на месте происшествия, не представляется возможным провести исследования по вопросу возможно ли было водителю автомобиля Форд Гэлакси, государственный номер №, при условии погодных условий и избранной скорости, избежать столкновение с иным транспортным средством.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на данном земельном участке, относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, следует, что в состав общего имущества включаются, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Подпунктом "ж" пункта 10 указанных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Земельный участок, на котором произошло ДТП, относится к придомовой территории, за надлежащее содержание придомовой территории несет ответственность обслуживающая организация МУЖРП № г.о. Подольск

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями Законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Учитывая, что в результате ненадлежащего содержания ответчиком придомовой территории автомобиль истца получил повреждения, суд с учетом заключения эксперта, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 144 500 рублей.

Истцом оплачены услуги, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта в размере 16 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 7).

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта в размере 16 000 рублей подлежат взысканию с ответчика, так как данные убытки истец был вынужден понести в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку истец, защищая свои права и законные интересы понес расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в размере 2 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 655 рублей 46 копеек, суд в соответствии со ст. 98 ГПК взыскивает с ответчика данные расходы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного жилищно-ремонтного предприятия № Г.о. Подольск в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 144 500 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 16 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 655 рублей 46 копеек, а всего взыскать 185.355 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в порядке апелляции в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья Т.А. Екимова