Дело № ¾-55/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 20 июля 2023 г.

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием:

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката фио

следователя фио

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 24.08.2022 г. отделом по расследованию особо важных дел СУ по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении фио, фио, фио, фио, ФИО1 и иных неустановленных лиц.

В одном производстве с указанным уголовным делом соединено 3 уголовных дела, возбужденных по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении фио и ФИО1

27 августа 2022 года ФИО1 задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления, он допрошен в качестве обвиняемого.

29 августа 2022 года Останкинским районным судом адрес в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которой неоднократно продлевался, последний раз - 22 мая 2023 года до 10 месяцев 27 суток, то есть до 24 июля 2023 года.

Срок предварительного следствия 11 июля 2023 года продлен надлежащим должностным лицом до 12 месяцев 00 месяцев, то есть до 24 августа 2023 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого ФИО1 на 01 месяц 00 суток, по тем основаниям, что срок содержания обвиняемого под домашним арестом истекает, однако окончить расследование к данному времени не представляется возможным, поскольку по делу необходимо: получить ответы на поручения и запросы; предъявить фио и ФИО1 обвинение в окончательной редакции и допросить их по предъявленному обвинению, выполнить иные следственные и процессуальные действия, необходимость в которых возникнет.

Свое ходатайство о продлении обвиняемому ФИО1 срок содержания под домашним арестом следствие мотивирует тем, что оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трёх лет, официально не трудоустроен, то есть не обладает постоянным и легальным источником дохода, осведомлен о контактных данных потерпевшего и свидетелей, в связи с чем у следствия есть основания полагать, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, а также иным способом воспрепятствовать производству по настоящему делу.

В судебном заседании следователь ходатайство поддержал по основаниям, изложенным в постановлении.

Прокурор просил удовлетворить заявленное ходатайство, находя его законным и обоснованным.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник против продления меры пресечения в виде домашнего ареста возражали, просили изменить ему меру пресечения на более мягкую – запрет определенных действий.

Изучив представленные следователя материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под домашним арестом заявлено надлежащим процессуальным лицом – следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, в рамках имеющегося срока предварительного расследования, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

В постановлении следователя указано, какие следственные действия необходимо выполнить, названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, что ФИО1, оказавшись вне изоляции от общества по месту жительства, может воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении ФИО1 была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 107-108 УПК РФ, при этом, при избрании меры пресечения были учтены данные, характеризующие личность обвиняемого, а также принята во внимание общественная опасность инкриминируемого им деяния.

В материалах, представленных следователем в обосновании ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступлений и об обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности.

При рассмотрении ходатайства суд учитывает данные о личности обвиняемого ФИО1, его семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, ФИО1 обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трёх лет.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что избранная обвиняемому мера пресечения соразмерна предъявленному ему обвинению и данным о личности ФИО1, поскольку при изложенных выше обстоятельствах у суда есть достаточные основания полагать, что при изменении обвиняемому меры пресечения на более мягкую, он может скрыться от органов предварительного следствия, а также иным способом воспрепятствовать производству по настоящему делу.

С учетом изложенного, данных о личности ФИО1, вопреки доводам защиты, суд не находит оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую. По убеждению суда, именно домашний арест в должной степени обеспечивает законопослушное поведение обвиняемого, а любая более мягкая мера пресечения не будет являться гарантией непрепятствования обвиняемым производству по делу.

С момента последнего продление обвиняемому ФИО1 меры пресечения по уголовному делу: допрошены свидетели и потерпевший, направлены отдельные поручения, в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, уголовные дела соединены в одно производство.

Проведение значительного объема следственных и процессуальных действий, в том числе длительных судебных экспертиз, групповой состав обвиняемых, по мнению суда, убедительно свидетельствует об особой сложности в расследовании настоящего уголовного дела, суд считает, что расследование проводится эффективно, признаки волокиты по делу отсутствуют, в связи с чем считает возможным продлить обвиняемому срок домашнего ареста свыше шести месяцев.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может находиться под домашним арестом, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым продлить срок домашнего ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 107, 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения ФИО1 на более мягкую – отказать.

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Продлить срок содержания обвиняемого ФИО1 под домашним арестом на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 27 суток, то есть до 24 августа 2023 года, с установленными ранее запретами.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение трёх суток со дня его вынесения.

Разъяснить обвиняемому, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья