Дело № 12-765/23

РЕШЕНИЕ

25 июля 2023 г. г. Курган

Судья Курганского городского суда Мельникова Елена Валентиновна, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОП №3 УМВД по г. Кургану ФИО2 от 08.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОП №3 УМВД по г. Кургану ФИО2 от 08.04.2023 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился в Курганский городской суд с жалобой, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование указал, что вину не признал, поскольку алкоголь не употреблял. Полагает, что объективных доказательств подтверждающих состав административного правонарушения, не представлен.

Указывает, что ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование с целью установления факта состояния алкогольного опьянения.

Указывает, что при рассмотрении дела, участие не принимал, оспариваемое постановление получил только 26.05.2023.

На рассмотрение протокола он не был уведомлен.

Просил восстановить срок для поддачи жалобы, постановление, отменить.

ФИО1, его защитник Крейдин Е.В. при рассмотрении жалобы ее доводы поддержали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо составившее протокол об административном правонарушении ФИО3, предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что 07.04.2023 находился на дежурстве, в 23.55 час. заметили мужчину, у которого была шаткая походка, от данного гражданина так же был запах алкоголя, неопрятный внешний вид. ФИО1 было предложено проехать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, в отделе полиции было предложено пройти медицинское освидетельствования, последствия, разъяснялись. При рассмотрении протокола он участия не принимал, ФИО1 о дате рассмотрения протокола не извещал, только подготовил все документы и передал их в дежурную часть

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 07.04.2023 в 23 час. 55 мин. ФИО4 находился в общественном месте в <...> у дома №41 с признаками опьянения, шаткая походка, резкий запах алкоголя из полости рта, имел неопрятный внешний вид, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.

Постановлением заместителя начальника отдела полиции № 3 УМВД России по г. Кургану ФИО2 от 08.04.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 510 руб.

Вместе с тем, с указанным постановлением согласиться нельзя ввиду следующего.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В подтверждение вины ФИО1 представлены: протокол об административном правонарушении; объяснения ФИО5; рапорт; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 08.04.2023.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года N 1410-О признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Иное понимание указанной нормы не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

Между тем, такие обстоятельства по настоящему делу установлены не были.

Из рапорта полицейского невозможно сделать вывод о состоянии внешнего вида ФИО1, в связи с отсутствием описания.

При рассмотрении жалобы ФИО1 последовательно утверждал, что в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, он не находился.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходил из того, что последний находился в общественном месте в состоянии опьянения, имел невнятную речь, резкий запах спиртного из полости рта, нарушенную координацию движения.

Однако наличие таких признаков, как запах алкоголя изо рта, невнятная речь не могут быть расценены как состояние, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность, в отсутствие иных доказательств, подтверждающих состояние опьянения ФИО4, которое действительно оскорбляло человеческое достоинство, не свидетельствуют о реальной общественной опасности его действий.

Сведений о том, что ФИО6, находясь в состоянии опьянения, нарушал общественный порядок, приставал к гражданам, либо иным образом оскорблял человеческое достоинство или общественную нравственность, материалы дела не содержат. Легкое опьянение не отрицал, поскольку проводил время в гостях и возвращался домой.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы ФИО1 пояснил, что при рассмотрении протокола он участия не принимал.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО1 на рассмотрение протокола об административном правонарушении.

В постановлении об административном правонарушении от 08.04.2023 имеются сведения «от подписи отказался: 1) ФИО3, 2) ФИО7). Однако при рассмотрении жалобы ФИО3, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что при рассмотрении протокола, он участие не принимал.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого вынесено постановление по настоящему делу об административном правонарушении.

Положения ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного прихожу к выводу об отмене обжалуемого постановления и прекращении производству по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела полиции № 3 УМВД России по г. Кургану ФИО2 от 08.04.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Курганского

городского суда Е.В. Мельникова