РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 г. г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Моисеевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества,

установил:

Истец ФИО1, ссылаясь на положение ст. ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилась суд с вышеуказанным исковым заявлением (уточненным в ходе рассмотрения дела (л.д.35-36) к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 210 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 010 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора купли-продажи, заключенного 25.01.2020 между сторонами, ФИО1 продала ФИО2 в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Сумма сделки определена в 900 000 рублей, согласована сторонами и подтверждается подписями в договоре.

В соответствии с условиями договора оплата произведена в части, сумма 446 001,78 рубль перечислена на счет истца открытий в ПАО «Сбербанк». Оставшаяся сумма 453 983,22 рубля будет передаваться покупателем продавцу с рассрочкой платежа не позднее семи месяцев с даты подписания договора.

Государственная регистрация права собственности на указанное жилое помещение и ипотеки в силу закона в пользу истца произведена 28.01.2020. Следовательно, оставшаяся сумма по договору должна быть выплачена истцу не позднее 25.08.2020.

В указанный срок от ответчика денежные средства не поступили, после обращения с претензией 31.10.2020, ответчик выплатила часть денежных средств в сумме 150 000 рублей в ноябре 2020г. оставшийся долг составил 303 983,22 рубля.

05.10.2021 стороны определили сумму долга равную 300 000 рублей, которую ответчик обязалась погашать ежемесячными платежами в размере 15 000 рублей не позднее 16 числа каждого месяца путем перечисления на банковскую карту истца, в подтверждение чего ответчик выдала истцу долговую расписку.

Обязательства исполнялись ответчиком в течение шести месяцев до 15.03.2022 платежами в общей сумме 90 000 рублей. После чего платежи прекратились. По настоящее время сумма долга ответчика составила 210 000 (300 000 - 90 000) рублей.

На неоднократные требования истца в погашение долга ответчик не реагировала.

Согласно расчету истца, проценты по ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 16.04.2022 по 27.04.2023 (377 дней) составляют 19 010 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по оказанию юридической помощи по составлению искового заявления и расчета долга, сумма которых составила 5000 рублей.

Ответчик обязательства по договору купли-продажи не выполнил, в указанный срок деньги не вернул, просьбы истца о добровольной уплате долга оставил без внимания, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, направив в суд заявление в письменной форме (л.д.39) в котором исковые требования, с учётом уточнения, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, по доводам изложенном в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. О времени и месте проведения судебных заседаний она надлежаще извещалась путём направления судебных извещений по адресу регистрации по месту жительства ответчика <адрес> <адрес> (л.д.22), судебная корреспонденция возвращена в суд почтовой организацией в связи с истечением срока хранения (л.д.27-28), о дате судебного заседания на 26.06.2023 ответчик извещена 15.06.2023, что подтверждено отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № о вручении судебной корреспонденции адресату (л.д.34).

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной их сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из статей 454, 549 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 25.01.2020 продали ФИО2 в собственность <адрес> за 900 000 рублей (л.д.9-10).

Согласно п.3 договора купли-продажи предусматривался следующий порядок расчета между сторонами: сумма 446 016,78 рублей подлежала перечислению на расчетный счет продавца ФИО1 в структурном подразделении № ПАО «Сбербанк России» за счет денежных средств, выделенных покупателю ФИО2 по государственному сертификату на материнский капитал, а сумма в размере 453 983,22 рубля должна была передаваться покупателем продавцу из собственных средств с рассрочкой платежа не позднее семи месяцев с даты подписания договора в качестве полной оплаты за имущество (л.д.9,оборот).

Государственная регистрация права собственности ФИО2 на квартиру площадью 44 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> произведена 28.01.2020. С регистрацией права собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ипотека в силу закона № в пользу ФИО1 на срок до момента полной оплаты, что подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №№ от 31.05.2023 (л.д.24-26).

Таким образом, продавец ФИО1 предоставив в собственность покупателя ФИО2 <адрес>, исполнила свои обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества, в то время как покупатель своих обязательств по оплате за квартиру оговоренной сторонами денежной суммы не выполнила.

Как следует из искового заявления в ноябре 2020г. ответчик выплатила часть денежных средств в сумме 150 000 рублей, оставшийся долг составил 303 983,22 рубля.

05.10.2021 стороны определили сумму долга равную 300 000 рублей, которую ответчик обязалась погашать ежемесячными платежами в размере 15 000 рублей не позднее 16 числа каждого месяца путем перечисления на банковскую карту истца, в подтверждение указанного обязательства ФИО2 выдала ФИО1 долговую расписку.

Обязательства исполнялись ответчиком в течение шести месяцев до 15.03.2022 платежами в общей сумме 90 000 рублей. После чего платежи прекратились.

На момент рассмотрения гражданского дела в счет оплаты за спорное жилое помещение по договору купли-продажи покупателем не выплачена продавцу денежная сумма в размере 210 000 (300 000 - 90 000) рублей.

Размер задолженности ответчика соответствует представленному истцом расчету, правильность которого у суда сомнений не вызывает, возражений по составленному истцом расчету или иной расчет ответчик суду не представил.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета, следует, что период неправомерного пользования ответчиком чужими денежными средствами с 16.04.2022 по 27.04.2023 составил 377 дней, проценты, рассчитанные в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму 210 000 рублей, составляют 19 010 рублей.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В абзаце 1 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1., абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1., абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников (постановление вступило в силу 01.04.2022, срок действия моратория установлен до 01.10.2022).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, образовавшихся, в том числе после введения моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, а именно за период с 16.04.2022 по 01.10.2022 включительно, когда проценты в порядке ст. 395 ГК РФ не подлежат начислению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2022 по 01.10.2022 включительно, т.е. в период действия моратория.

При таких обстоятельствах, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 27.04.2023 необходимо исчислять следующим образом.

Период неправомерного пользования ответчиком чужими денежными средствами в указанный выше период составил 208 дней. Средняя ставка банковского процента в Приволжском федеральном округе по вкладам физических лиц в период с 02.10.2022 по 27.04.2023 составляла 7,5% годовых.

Следовательно, проценты, рассчитанные в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, на сумму 210 000 рублей составляют 8975,34 (210 000 x 208 x 7,5% / 365) рублей.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи в общей сумме 218 975,34 рублей, из которой - 210 000 рублей основной долг, 8975,34 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела усматривается, что истцом ФИО1 при обращении с исковым заявлением в суд понесены расходы по оказанию юридической помощи, в частности по составлению искового заявления с расчетом процентов в сумме 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, которые подтверждены квитанцией № от 27.04.2023 Сызранской городской коллегии адвокатов № ПАСО (л.д.15), чек-ордером от 28.04.2023 ПАО «Сбербанк России» (л.д.5), и соответственно подлежат взысканию в его пользу.

При цене иска 229 010 рублей истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, следовало уплатить в сумме 5490 рублей.

Определением от 15.05.2023 истцу предоставлена рассрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда (л.д.21).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с ответчика необходимо взыскать недоплаченную при подаче иска истцом государственную пошлину (с учетом пропорционально удовлетворенной части исковых требований) в сумме 5060 рублей (5360-300) в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (идентификатор - <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (идентификатор - <данные изъяты>), задолженность по договору купли-продажи от 25.01.2020 в размере 210 000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 27.04.2023 в размере 8975,34 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 224 275,34 (двести двадцать четыре тысячи двести семьдесят пять) рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (идентификатор - <данные изъяты>) в бюджет городского округа Октябрьск Самарской области государственную пошлину в размере 5060 (пять тысяч шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области.

Председательствующий судья Л.М. Моисеева

Мотивированное решение суда изготовлено в полном объеме 03.07.2023.

Председательствующий судья Л.М. Моисеева