УИД 77RS0018-02-2024-006493-32
Дело №2-5557/2024
Решение
Именем Российской Федерации
08 ноября 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ГБУ адрес Дороги адрес о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ГБУ адрес Дороги адрес, с учётом представленных в соответствии со ст.39 ГПК РФ уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на лечение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, в том числе расходы на проведение медицинского исследования в размере сумма, расходы за фотоуслуги в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что, во время гололедицы 02.02.2024 г. у дома № 11/23 по Пятницкой адрес М.Е. поскользнулась и упала на левую руку, получив телесные повреждения. В связи с причинёнными травмами на место падения была вызвана бригада с подстанции №21 адрес скорой и неотложной медицинской помощи им. фио». Согласно заключению специалиста Автономной некоммерческой организации «Центр медико-криминалистических исследований» от 15.03.2024 № 25/03-M/24 полученная травма (закрытый оскольчатый перелом левой плечевой кости в нижней трети со смещением отломков), вызвавшая значительную стойкую утрату общей трудоспособности, относится к категории тяжкого вреда, причинённого здоровью человека. 25.03.2024 в порядке досудебного урегулирования спора истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении вреда, причинённого здоровью, однако требования истца были оставлены без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в Никулинский районный суд адрес.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, требования иска поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражала, просила снизить размер расходов и компенсации морального вреда на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, огласив показания ранее допрошенных свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, приходит к следующему выводу.
В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15) Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п.1 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.п.12,14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических и нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151,1064,1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший, истец по делу о компенсации морального вреда, должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему личные нематериальные блага, а также, что ответчик является лицом, действия (бездействия) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанного возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и1100 ГК РФ).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции)».
Согласно ст.25 указанного выше Постановления суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Пунктом 32 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 02.02.2024 г. около 10:00 по пути на работу, идя от станции метро «Новокузнецкая» в сторону адрес по расположенному вдоль проезжей части нечётной стороны адрес тротуару, у дома № 11/23 по адрес ФИО1 поскользнулась и упала на левую руку, получив телесные повреждения.
В 10:15 прибыла бригада с подстанции № 21 адрес скорой и неотложной медицинской помощи им.фио», что подтверждается картой вызова от 02.02.2024.
В 11:32 того же дня бригадой скорой медицинской помощи ФИО1 была доставлена в стационар ГБУЗ НИИ скорой помощи им.фио с диагнозом «закрытый оскольчатый перелом левой плечевой кости в нижней трети со смещением отломков до 1,3 см кнаружи и кзади», где 09.02.2024 после подготовки и проведения ряда исследований ей была проведена операция - остеосинтез левой плечевой кости металлической пластиной и 9-10 винтами (материал имплантов титан), что подтверждается рентгенографиями плечевой кости от 03.02.2024 и 22.03.2024, а также выпиской из медицинской карты стационарного больного ФИО1 № МК 5811-24-С от 14.02.2024.
14.02.2024 истец выписана из стационара под наблюдение травматолога районного травматологического пункта по месту жительства.
С 15.02.2024 ФИО1 находилась на амбулаторном лечении под наблюдением врача-травматолога-ортопеда ГБУЗ адрес «Городская поликлиника № 8 ДЗМ», что подтверждается осмотрами травматолога-ортопеда от 15.02.2024, 19.02.2024, 23.02.2024, 07.03.2024, 22.03.2024, полученными из Единой медицинской информационно-аналитической системы адрес.
В связи с нетрудоспособностью истцу были оформлены электронные больничные листы:
-№ 910217105972 в ГБУЗ НИИ СП им.фио ДЗМ - период с 02.02.2024 по 15.02.2024 (14 дней);
-№910216826979 в ГБУЗ адрес «Городская поликлиника № 8 ДЗМ» - период с 16.02.2024 по 22.03.2024 (36 дней).
Согласно заключению специалиста автономной некоммерческой организации «Центр медико-криминалистических исследований» от 15.03.2024 № 25/03-M/24 полученная травма (закрытый оскольчатый перелом левой плечевой кости в нижней трети со смещением отломков), вызвавшая значительную стойкую утрату общей трудоспособности, относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.
25.03.2024 в порядке досудебного урегулирования спора истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении вреда, причиненного здоровью, которая согласно отчету об отслеживании отправления (почтовый идентификатор 35007882005211) была получена ГБУ «Автомобильные адрес, однако требования истца были оставлены без удовлетворения.
Свой отказ в письме от 12.04.2024 № 2964/24 ГБУ адрес адрес» мотивировало отсутствием документов, подтверждающих причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.
В судебном заседании от 25.09.2024 г. была допрошена свидетель фио, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ст.51 Конституции РФ разъяснена. На вопросы суда свидетель пояснила, что истца знает, познакомилась с ней в день ее падении, она упала по пути от метро к офису. Вокруг было кафе «Братья Караваевы», аптека. ФИО1 упала следом за свидетелем. Далее собрались три человека, все познакомились, помогли истцу встать и вызвали скорую помощь. У нее была сломана рука, дождались скорую помощь, обменялись контактами, чтобы узнать как самочувствие. В тот день было скользко на дороге и не обработано. Случилось все утром, фио шла на встречу с руководителем.
В судебном заседании от 25.09.2024 г. был допрошен свидетель фио, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ст.51 Конституции РФ разъяснена. На вопросы суда свидетель пояснил, что истца знает, работают вместе. Она шла 5-10 метров от него впереди, потом он увидел, что она резко упала, к ней подошёл он и еще две девушки. Она говорила, что руку не чувствует, провели в кафе и ждали скорую помощь. С двумя девушками познакомились впервые. Она поскользнулась, под ногами была плитка во льду. Упали они в 300-400 метрах от офиса. К Марии потом пришли коллеги, дожидались все вместе скорую помощь.
В судебном заседании от 25.09.2024 г. была допрошена свидетель фио, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ст.51 Конституции РФ разъяснена. На вопросы суда свидетель пояснила, что истца знает, так как они работают вместе. ФИО1 позвонила ей сразу после падения и сказала, что упала. На месте падения было скользко, там ходят все по дороге. В тот день было не сильно морозно на улице. Она ходила по дороге и видела, сколько людей поскальзывалось, а также она сама. Ходили по другой дороге после этого. То падение не единичный случай, другие люди тоже падали.
В судебном заседании от 25.09.2024 г. был допрошен свидетель фио, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ст.51 Конституции РФ разъяснена. На вопросы суда свидетель пояснил, что истца знает, работают вместе в строительной организации. В тот день она позвонила фио, сказала, что упала, они пришли в кафе, где истец сказала, что не чувствует руку. Дождались скорую помощь, и она уехала. Он ходит каждый день по той дороге, ходил и 05 февраля, ничего после падения не изменилось, дорогу чистят редко.
Суд принимает показания свидетелей в качестве допустимых доказательства по рассматриваемому делу, так как данные показания согласуются между собой, не противоречат материалам дела, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.
Таким образом, суд считает установленным, что падение истца произошло в указанное время, при указанных истцом обстоятельствах, на указанном истцом месте.
Вопреки доводам ответчика, суд полагает причинно-следственную связь между бездействием ответчика, выраженным в некачественной уборке и травмой истца установленной. К доводам ответчика суд относится критически, как к необоснованным и недоказанным.
Так, ответчиком представлен акт расследования по факту травмирования от 05.02.2024, согласно которому комиссия пришла к выводу, что факт травмирования ФИО1 от гололёда, наледи снежной массы не подтверждается.
Вместе с тем, данный акт не является относимым, допустимым и достоверным, ввиду того, что составлен без участия сторон (истца и ответчика) и их уведомления, обследование проведено 05.02.2024, т.е. спустя трое суток после падения истца (02.02.2024), речь в акте идёт о доме 5 по адрес, тогда как падение произошло в районе дома 11/23. Более того, согласно письму Дорожной инспекции Объединения административно-технических инспекций адрес от 17.10.2024 № 01-18-11850/24 указанный в представленном ответчиком акте член комиссии - главный инспектор инспекции фио 05.02.2024 в работе межведомственной комиссии по расследованию факта травмирования ФИО1 по адресу: адрес участия не принимал.
Согласно п.1 ст.1085 при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В подтверждение несения расходов на лекарственные препараты в размере сумма истцом представлены чеки об оплате.
Учитывая, что нуждаемость и несение указанных расходов истцом подтверждены документально, а их необходимость подтверждена справками, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату лекарственных препаратов суммы сумма
Оценивая в совокупности конкретные незаконные действия причинителя вреда, ответчика по делу, соотнеся их с тяжестью причиненных потерпевшей - истцу по делу, физических и нравственных страданий, а также заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца должен быть взыскан в размере сумма
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере сумма (сумма оплата за составление экспертного заключения, сумма расходы на печать фотоснимков, сумма почтовые расходы), так как указанные расходы являлись необходимыми для обращения с иском в суд, подтверждаются письменными материалами дела.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд считает возможным в силу ст.103 ГПК РФ, взыскать с ответчика в бюджет Москвы расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ГБУ адрес Дороги адрес в пользу ФИО1 в счет затрат на лечение сумма, компенсацию морального вреда сумма, судебные расходы сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать ГБУ адрес Дороги адрес госпошлину в бюджет Москвы сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Казакова О.А.
Мотивированное решение изготовлено 13.02.2025 г.