Дело № 2-696/2025 (№2-4786/2024)

03RS0007-01-2024-009995-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М.,

при секретаре Хасановой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-696/2025 по иску Акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р.С.» обратилось в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты ... от < дата > в размере 52 946,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что < дата > стороны заключили кредитный договор ..., а также < дата > проверив платежеспособность клиента Б. открыл счет заёмщику и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский С.» .... Б. выпустил на имя заёмщика карту, осуществлял кредитование открытого счета. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Однако, в нарушение своих обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат представленного кредита. < дата > Б. выставил клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 52946,83 руб. не позднее 18.09.2007г., однако требование Б. не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с < дата > по < дата > по договору ... от < дата > в размере 52 946,83 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Представитель истца АО «Банк Р.С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой < дата > В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой, которая вернулась с отметкой «истек срок хранения». Подал в суд заявление о рассмотрении дела без его участия и о применении срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что истцу должно быть отказано в удовлетворении иска.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты ....

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Б. действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от < дата >, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский С.» и Тарифах по картам «Русский С.».

В период пользования картой ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, оплате услуг с использованием карты, что подтверждается выпиской по лицевому счету ..., открытому в соответствии с договором о карте.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора, < дата > Б. выставил ответчику заключительный счет-выписку о погашении единовременно, в срок до < дата > всей суммы задолженности в размере 52 946,83 рублей, образовавшейся по состоянию на < дата >

Отказался ФИО1 выплатить истцу эту задолженность по кредитному договору и по судебному приказу ... от < дата >, который на основании его возражений был отменен мировым судьей судебного участка ... по ... РБ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... РБ < дата >.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед банком за период с < дата > по < дата > составляет 52 946,83 рублей, которая не погашена заемщиком ФИО1

Данный размер задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» не опровергнут заемщиком ФИО1, и подтверждается расчетом истца.

Однако, исковые требования истца не подлежат удовлетворению, ввиду пропуска им срока исковой давности о применении которой заявляет ответчик.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами договора о карте, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, а также Условий по обслуживанию кредитов, предъявление Банком требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что еще < дата > кредитор, - АО «Русский Стандарт Банк» потребовал досрочного возврата заемщиком ФИО1 всей имеющейся задолженности по спорному договору, о чем банк направил ответчику < дата > заключительный счет, в котором потребовал внести всю имеющуюся задолженность в сумме 52 946,83 рублей не позднее 18.09.2007г. Тем самым кредитор изменил срок исполнения заёмщиком ФИО1 обязательства по возврату суммы кредита.

Данное требование Б. заемщик не исполнил, в указанный срок, т.е. до < дата > ФИО1 задолженность по кредиту не погасил.

Таким образом, истец, потребовав досрочного возврата заемщиком всей суммы задолженности в размере 52 946,83 руб. в срок до < дата >, уже < дата > узнал о нарушении своих прав и, следовательно, был вправе требовать взыскания в судебном порядке задолженности по договору о карте в течение 3-х лет, начиная с < дата >, то есть в срок до < дата >

Вместе с тем, лишь < дата >, то есть с пропуском срока исковой давности более чем на 13 лет, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в том же размере 52 946,83 рублей, в котором потребовал досрочного возврата всего долга по кредиту ещё в августе 2007 г.

Мировым судьей судебного участка ... по ... РБ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... РБ < дата > был выдан судебный приказ ... о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 52 946,83 руб., который отменен мировым судьей < дата > на основании возражений ответчика.

Поскольку уже к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился с пропуском срока исковой давности, то и данный иск предъявлен в суд также с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, то в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ... от < дата > в размере 52 946,83 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Г.М. Мухаметьянова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2025.