Дело № 2-2380/2023
54RS0003-01-2023-001332-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2023 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Капитаненко Т.А.,
при секретаре судебного заседания Алтуховой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к СИН о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к СИН о взыскании задолженности по кредитному договору, просит суд взыскать со СИН в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору __ от 22.07.2021 по состоянию на 01.03.2023 в размере 1 067 164,60 руб., из которых: 972 178,17 руб. - остаток ссудной задолженности; 93 313,43 руб. - задолженность по плановым процентам; 784,53 руб. - задолженность по пени; 888,47 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлины в сумме 13 536 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что 22.07.2021 между Банком и СИН был заключён кредитный договор __ в соответствии, с которым Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства (в сумме 1 071 262 руб. на срок по 22.07.2026 под 11,9% годовых, а Заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.
В общую сумму кредита входит страховая премия согласно полису «Финансовый резерв» __ от 22.07.2021 в размере 154 262 руб. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме, предоставив Заёмщику 22.07.2021 денежные средства в сумме 1 071 262,00 руб., что подтверждается выпиской по счёту.
Заёмщик не выполняет свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме, а именно несвоевременно вносит платежи по кредиту, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, а с мая 2022 года не внёс ни одного платежа в счёт погашения долга по Кредиту, что подтверждается выпиской по счёту и расчётом задолженности по состоянию на 01.03.2023.
По состоянию на 01.03.2023 (включительно) общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 067 164,60 руб.
Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму пени до 10% от общей суммы.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, дело просил рассмотреть в своё отсутствие.
Ответчик СИН в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 22.07.2021 СИН обратился в ПАО «ВТБ» с заявлением о представлении кредита, указав свои персональные данные, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, информацию о собственности, что подтверждается анкетой-заявлением на получение кредита, поступившего от СИН в деп. цифрового бизнеса 6045 Банка ВТБ (ПАО).
22.07.2021 между Банком и ответчиком заключён кредитный договор __ по условиям которого истец обязался выдать ответчику кредит в сумме 1 071 262 руб. на 60 месяцев под 11,9 % годовых.
Из Кредитного договора усматривается, что погашение кредита осуществляется ежемесячно - 22 числа каждого месяца, размер платежа составляет 23 775,53 руб., размер последнего платежа – 24 516,62 руб. (п. 6 Кредитного договора).
За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п. 12 Кредитного договора).
Из п. 14 Кредитного договора усматривается, что заёмщик согласен с Правилами кредитования (Общие условия).
Через систему "Онлайн-Банк" 22.07.2021 заёмщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. После введения заёмщиком Puch кода, Банком выполнено зачисление кредита, что подтверждается выпиской о действиях ответчика в Онлайн-Банк.
Во исполнение требований ответчика о зачислении суммы кредита на счёт ответчика, а также условий кредитного договора, истец после подписания кредитного договора простой электронной подписью, и при корректном вводе пароля при входе в систему "ВТБ Онлайн" – 22.07.2021, зачислил на лицевой счёт СИН в счёт предоставления кредита по кредитному договору __ от 22.07.2021 в размере 1 071 262 руб., что в свою очередь подтверждается выпиской по счёту, не оспоренной стороной ответчика.
Вследствие подписания ответчиком кредитного договора, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита и графика платежей, ответчик в полной мере согласился с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, а также с условиями выплат по кредитному договору и последствий в случае уклонения от исполнения условий кредитного договора. Условиями кредитного договора установлено, что погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
Вследствие допускаемых заёмщиком нарушений кредитного договора, у последнего перед банком образовалась кредитная задолженность, которая согласно расчёту представленному Банк ВТБ (ПАО) за период по 01.03.2023 составляет 1 067 164,60 руб., из которых: 972 178,17 руб. - остаток ссудной задолженности; 93 313,43 руб. - задолженность по плановым процентам; 784,53 руб. - задолженность по пени; 888,47 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору банком в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требования банка, заемщиком исполнены не были.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела факт зачисления денежных средств на счёт заёмщика ответчиком не оспорен.
В то же время, в нарушение указанных требований закона ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств наличия оснований для получения или сбережения денежных средств, наличия оснований, препятствующих возврату денежных средств. Также ответчиком не доказано, что денежные средства возвращены истцу в полном объёме.
Таким образом, что требования о взыскании с ответчика суммы кредита и начисленных процентов подлежат удовлетворению.
Что касается мер ответственности за нарушение условий договора, то истец просил взыскать с ответчика задолженность по пени в размере 784,53 руб., а также задолженность пени по просроченному долгу в размере 888,47 руб.
При этом в соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ истец, снизил сумму пени до 10% от общей суммы задолженности.
Ответчиком не заявлено о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств.
Однако, как следует из расчёта истца, неустойка рассчитана им за период с 23.07.2021 по 01.03.2023.
Истец не учел, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами” был введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Срок действия моратория - с 01.04.2022 на 6 мес.
В соответствии со статьёй 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)” (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
При этом, согласно п. 2 ч. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, а именно - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Таким образом, неустойка не подлежала начислению с 01.04.2022 на срок 6 мес.
Оценивая степень соразмерности заявленной истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обстоятельства исполнения СИН обязательств, предусмотренных кредитным договором, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, а также самостоятельное уменьшение истцом суммы неустоек до 10% годовых, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленный ко взысканию размер неустойки не завышен, является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства и не находит оснований для снижения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика госпошлины в размере 13 536 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к СИН о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать со СИН (xx.xx.xxxx года рождения, уроженца СССР г. Новосибирск (серия и номер паспорта <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН __, дата присвоения ОГРН 22.11.2002) задолженность по кредитному договору __ от 22.07.2021 по состоянию на 01.03.2023 в размере 1 067 164,60 руб., из которых: 972 178,17 руб. - остаток ссудной задолженности; 93 313,43 руб. - задолженность по плановым процентам; 784,53 руб. - задолженность по пени; 888,47 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлины в сумме 13 536 руб., а всего взыскать 1 080 700 руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.
Судья /подпись/ Т.А. Капитаненко