УИД 68RS0005-01-2023-000348-15

Дело № 1–29/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Бондари 07 декабря 2023 года

Бондарский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой О.И., с участием государственного обвинителя Андреева А.С., Шарлаимова М.А., подсудимого ФИО1, адвоката Петрова А.М., при секретаре Малышкиной Е.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, образование высшее, работающего директором ООО «Партнер» и специалистом по охране труда ООО «Тамбовский трикотаж», зарегистрированного по адресу: <адрес>, не военнообязанного, инвалида третьей группы, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере при следующих обстоятельствах: дд.мм.гггг ФИО1 на основании приказа № по Обществу с Ограниченной Ответственностью «Партнер» (далее ООО «Партнер»), ИНН №, место первичной регистрации: <адрес>, был назначен на должность директора. В соответствии с заключенным трудовым договором от дд.мм.гггг ФИО1 является единоличным исполнительным органом Общества, на которого возлагалась обязанность по выполнению административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций, с правом принятия решений и дачи указаний, обязательных для исполнения подчиненными сотрудниками, то есть ФИО1 являлся должностным лицом в коммерческой организации.

В соответствии с Уставом от дд.мм.гггг ООО «Партнер» является «Малым предприятием», созданным для осуществления коммерческой деятельности в целях достижения максимальной экономической эффективности и прибыли, наиболее полного и качественного удовлетворения потребностей физических и юридических лиц в производимой продукции, выполняемых работах и услугах.

Основным видом деятельности Общества по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД) является – распределение воды для питьевых и промышленных нужд (36.00.2), к дополнительным видам деятельности относится, - «Забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд» (36.00.1).

На основании решения № от дд.мм.гггг ООО «Партнер» открыло представительство на территории <адрес> по адресу: Усадьба ПМК-11 <адрес>, с дд.мм.гггг зарегистрировало постоянное место регистрации юридического лица по адресу: <адрес>.

ФИО1, являясь руководителем коммерческой организации, преследуя цель получения постоянной, систематической и максимальной прибыли, дд.мм.гггг заключил с администрацией <адрес> договор № «А» аренды муниципального имущества, в связи с которым ООО «Партнер» получило во временное пользование муниципальное имущество для выполнения услуг в сфере обеспечения холодным водоснабжением жителей (потребителей) <адрес> и 1-го отделения совхоза «Бондарский» Бондарского сельсовета <адрес>. Согласно условиям заключенного договора аренды, ООО «Партнер» на безвозмездной основе получило в пользование объекты муниципальной собственности, как движимого, так и недвижимого имущества, в число которых вошли водонапорные сети, гидранты, вспомогательные сооружения, техника, а также:

- водонапорная башня с артезианской скважиной №, находящаяся по адресу: <адрес>, производительностью 25 метров кубических в час, балансовой стоимостью 7360938,29 руб.;

- водонапорная башня с артезианской скважиной №, находящаяся по адресу: <адрес>, производительностью 25 метров кубических в час, балансовой стоимостью 22 265,55 руб. (являющиеся гидротехническими конструкциями, позволяющими добывать глубокие подземные воды в объеме более 500 метров кубических в сутки);

- водонапорная башня с артезианской скважиной №, находящаяся по адресу: <адрес> ул.СХТ, производительностью 10 метров кубических в час, балансовой стоимостью 2 888214,74 руб.;

- буровая скважина № и водонапорная башня, находящиеся по адресу: <адрес>, производительностью 270 метров кубических в сутки, балансовой стоимостью 46 036,21 руб.;

- буровая скважина № и водонапорная башня, находящиеся по адресу: <адрес>, производительностью 220 метров кубических в сутки, балансовой стоимостью 46 036,21 руб. (являющиеся гидротехническими конструкциями, позволяющими добывать глубокие подземные воды в объеме не более 500 метров кубических в сутки);

В рамках исполнения взятых обязательств, ФИО1 организовал коммерческую деятельность по обеспечению холодным водоснабжением населения <адрес> и пос.1-ое отделение совхоза «Бондарский» Бондарского сельсовета <адрес> с получением систематической прибыли, путем оплаты услуг потребителями, согласно тарифов, установленных <адрес>ю. Оплата за холодное водоснабжение осуществлялась следующим образом:

- от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, согласно показаниям приборов учета потребления холодной воды ежемесячно, путем зачисления денежных средств на банковские счета, открытые в ПАО «Сбербанк» № или 40№, на основании заключенных договоров поставки холодной воды;

- от физических лиц (население), согласно показаний приборов учета потребления воды, а при отсутствии приборов учета по нормативам, утвержденным тарифами по <адрес>, путем зачисления денежных средств как самостоятельно, через «Интернет» на счет, открытый в ПАО «Сбербанк» № или через партнера – ПАО «Почта России», по квитанциям с зачислением средств в ПАО Банк «ФК Открытие» счет №.

В рамках предпринимательской деятельности ФИО1 перезаключил дд.мм.гггг, а затем дд.мм.гггг договор аренды муниципального имущества с администрацией <адрес>, приняв в обслуживание водонапорную башню с артезианской скважиной №, находящуюся по адресу: <адрес>, производительностью 180 метров кубических в сутки, балансовой стоимостью 4 933 217,00 руб., осуществляя при этом непрерывную и постоянную коммерческую деятельность в <адрес> и пос.1-го отделения совхоза «Бондарский» Бондарского сельсовета <адрес>.

Недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения которыми находятся в совместном ведении Российской Федерации и подлежат урегулированию законом РФ от 21.02.1992 г. №2395-1 «О недрах» посредством управления, лицензирования, учета и государственного контроля, направленных на рациональное использование и охрану недр в интересах нынешнего и будущего поколений народов Российской Федерации (ст.23 ФЗ №2395-1 от 21.02.1992 г. «О недрах»)

Пользователями недр могут быть юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, индивидуальные предприниматели и граждане Российской Федерации, которые в соответствии с п.1 ст.22 Закона «О недрах» могут использовать предоставленный ему участок недр для любой формы предпринимательской или иной деятельности, соответствующей цели обозначенной в лицензии на участки недр.

На основании требований п.3 ст.6 и ч.1 ст.11 Закона «О недрах» подлежит лицензированию деятельность по пользованию и добыче полезных ископаемых, к которым относятся добыча подземных вод для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения или технического водоснабжения. Контролирующие функции за которыми возложены на Правительство Российской Федерации, федеральные органы управления государственным фондом недр, его территориальные органы и подведомственные государственные казенные учреждения, а в отношении участков недр местного значения – на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, путем выдачи лицензии (ст.15 ФЗ №2395-1 от 21.02.1992 г. «О недрах»). Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, установленного образца.

Право на добычу подземных вод, используемых для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения, для участков недр местного значения, регламентировано требованиями п.3 ст.2.3 и ст.18 ФЗ №2395-1 от 21.02.1992 г. «О недрах», предусматривающее лицензирование участков недр, содержащих подземные воды, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (далее – питьевое водоснабжение) или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 500 кубических метров в сутки. Лицензионным органом по субъекту Российской Федерации является Управление по охране окружающей среды и природопользования Министерства экологии и природных ресурсов Тамбовской области. К параметрам находящимся в аренде у ООО «Партнер» имуществу относятся:

- артезианская скважина №, находящаяся по адресу: <адрес> <адрес>, производительностью 10 метров кубических в час (10х24=240 кубических метров в сутки);

- буровая скважина №, находящаяся по адресу: <адрес>, производительностью 270 метров кубических в сутки;

- буровая скважина №, находящаяся по адресу: <адрес>, производительностью 220 метров кубических в сутки;

- артезианская скважина №, находящаяся по адресу: <адрес>, производительностью 180 метров кубических в сутки.

Право добычи подземных вод, используемых для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения, для участков недр федерального значения, регламентировано требованиями п.4 ст.10.1 ФЗ №2395-1 от 21.02.1992 г. «О недрах», которое подлежит лицензированию на основании заявок о предоставлении права пользования участками недр пользователем, на добычу подземных вод для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения или технического водоснабжения в объемах, превышающих добычу 500 кубических метров в сутки.

Лицензионным органом является отдел геологии и лицензирования по Липецкой и Тамбовской областям.

К параметрам находящимся в аренде у ООО «Партнер» имуществу относятся:

- артезианская скважина №, находящаяся по адресу: <адрес>, производительностью 25 метров кубических в час;

- артезианская скважина №, находящаяся по адресу: <адрес>, производительностью 25 метров кубических в час

(24х25=600 кубических метров в сутки).

Директор ООО «Партнер» ФИО1, на которого возложены функции по руководству и организации коммерческой деятельностью Общества, в том числе обязанность получить лицензию и соблюдать лицензионные требования и условия, действуя умышленно, в нарушение п.3 ст.49 Гражданского кодекса РФ, а также требований ст.11 Закона Российской Федерации №2395-1 от 21.02.1992 г. «О недрах» по выполнению условий получения разрешения на добычу подземных вод (лицензии) в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в лицензирующие органы, а именно в Министерство экологии и природных ресурсов <адрес> по адресу: <адрес> или в Департамент по недропользованию по <адрес> (отдел геологии и лицензирования по Липецкой и Тамбовской областям) по адресу: <адрес>, не обращался и лицензии не получал, при этом осуществляя коммерческую деятельность по добыче холодной воды для целей питьевого и технического водоснабжения для которого лицензия является обязательной.

Заключением эксперта № от дд.мм.гггг установлено, что сумма дохода, полученная ООО «Партнер» от коммерческой деятельности по оказанию услуг за холодное водоснабжение в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составила 11 990 116,62 руб., что является доходом в особо крупном размере.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и показал, что с августа 2020 г. работает директором ООО «Партнер». Лицензии на право пользования участками недр с целью добычи пресных подземных вод Общество не имело, в лицензионные органы он не обращался. В своей деятельности руководствовался Федеральным законом №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» согласно которого, для получения лицензии необходимо предоставить концессионное соглашение, заключенное с администрацией <адрес>. Проект данного соглашения был направлен в адрес администрации <адрес> в октябре 2020 г., до настоящего времени соглашение не заключено. Необходимого пакета документов для получения лицензии у него не было, поскольку при заключении договора аренды, они ему не передавались. Денежные средства, поступающие на счета ООО «Партнер» от потребителей, расходовались на оплату за электроэнергию, заработную плату, нужды организации. Прекратить добычу и поставку воды потребителям на время получения лицензии не мог, поскольку других поставщиков воды в обслуживаемых населенных пунктах нет.

В ходе судебного разбирательства виновность ФИО1 была полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, начальника отдела строительства, архитектуры, ЖКХ и работы с населением администрации <адрес>, который в судебном заседании показал, что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ООО «Партнер» предоставляло услуги по водоснабжению населения <адрес> и пос. 1-ое отделение совхоза «Бондарский». При этом лицензии на добычу воды у данной организации не было. ООО «Партнер» осуществляло свою деятельность на основании договоров аренды муниципального имущества, согласно которых данной организации были переданы водонапорные башни, буровые скважины, водонапорные сети, гидранты и помещения;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, заместителя директора ООО «Партнер», который в судебном заседании показал, что свою деятельность ООО «Партнер» по водоснабжению населения осуществляло на основании заключенных с администрацией <адрес> договоров аренды муниципального имущества. Лицензия на право пользования недрами отсутствует. В октябре 2020 года ООО «Партнер» направило в адрес администрации <адрес> проект концессионного соглашения, необходимого для оформления лицензии. Полученные доходы от деятельности ООО «Партнер» тратились на нужды организации, оплату электроэнергии;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, бухгалтера ООО «Партнер», которая в судебном заседании показала, что ООО «Партнер» занималось холодным водоснабжение жителей <адрес> и пос.1 –ое отделение совхоза «Бондарский». На счета организации поступали денежные средства от потребителей. ООО «Партнер» не имеет лицензии на право пользования недрами с целью добычи пресных подземных вод. Знает о том, что имущество, необходимое для деятельности организации, было передано администрацией <адрес> по договору аренды. Из-за отсутствия лицензии в соответствии с действующим законодательством уплачивался водный налог в пятикратном размере;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, заместителя начальника отдела геологии и лицензирования по Липецкой и Тамбовской областям Департамента по недропользовнию по <адрес> (Центрнедра) и свидетеля Свидетель №3 – консультанта отдела недропользования Управления по охране окружающей среды и природопользованию Министерства экологии и природных ресурсов <адрес>, которые в судебном заседании пояснили, что в соответствии с Законом РФ от дд.мм.гггг № «О недрах», недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензирование пользования недрами с целью добычи пресных подземных вод регламентируется приказами Министерства природных ресурсов. ООО «Партнер» за получением лицензии на право пользования участками недр не обращалось. При обращении за получением лицензии необходимо предоставить в числе прочих документов, договор аренды, либо концессионное соглашение.

Кроме того, вина подсудимого так же подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- справкой-информацией, предоставленной Министерством экологии и природных ресурсов <адрес> от дд.мм.гггг о том, что согласно реестру лицензий, выданных на участки недр местного значения, ООО «Партнер» не имеет лицензии на пользование недрами с целью добычи подземных вод (т.1 л.д.7);

- справкой-информацией, предоставленной Департаментом по недропользованию по <адрес> (Центрнедра) – отдел геологии и лицензирования по Липецкой и Тамбовской областям от дд.мм.гггг, согласно которой ООО «Партнер» с вопросом о выдаче лицензии на право пользования участками недр с целью добычи пресных подземных вод не обращалось (т.2 л.д. 65);

- справкой-информацией, предоставленной АО «Тамбовская Сетевая Компания» от дд.мм.гггг, согласно которой концессионное соглашение с администрацией <адрес> по обслуживанию систем коммунальной инфраструктуры – объектов централизованных систем водоснабжения расторгнуто дд.мм.гггг (т.1 л.д.226);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которого осмотрены участки местности с расположенными узлами водоснабжения: водонапорная башня с артезианской скважиной № по адресу: <адрес>, водонапорная башня с артезианской скважиной № по адресу: <адрес>, производительностью 25 куб.м в час, водонапорная башня с артезианской скважиной № по адресу: <адрес> ус.СХТ, производительностью 10 куб.м в час, буровая скважина № и водонапорная башня по адресу: <адрес> производительностью 270 куб.м в сутки, буровая скважина № и водонапорная башня по адресу: <адрес> производительностью 220 куб.м в сутки, водонапорная башня с артезианской скважиной № по адресу: <адрес> производительностью 180 куб.м в сутки (т.7 л.д.3-8);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрены а затем приобщены в качестве вещественных доказательств: Устав ООО «Партнер», положение о представительстве ООО «Партнер» в <адрес>, решение № о назначении на должность директора ООО «Партнер» ФИО1, приказ ООО «Партнер» № от дд.мм.гггг о назначении на должность директора ФИО1, трудовой договор от дд.мм.гггг, заключенный со ФИО1 (т.2 л.д.123-160);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрены а затем приобщены в качестве вещественных доказательств, документы о передаче муниципального имущества администрацией <адрес> ООО «Партнер» для оказания услуг по обеспечению населения <адрес> холодным водоснабжением, а именно: договор аренды муниципального имущества №А от дд.мм.гггг, акт приема-передачи имущества от дд.мм.гггг, договор аренды муниципального имущества от дд.мм.гггг, акт приема-передачи имущества от дд.мм.гггг, договор аренды муниципального имущества № от дд.мм.гггг, акт приема-передачи имущества от дд.мм.гггг (т.2 л.д.161-166);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которого осмотрены, а затем приобщены в качестве вещественных доказательств – выписки о движении денежных средств по банковским счетам ООО «Партнер»: счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», счет №, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие», счет №, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие», подтверждающие оплату физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за холодное водоснабжение (т.4 л.д.1-242, т.1 л.д.1-227);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которого осмотрены, а затем приобщены в качестве вещественных доказательств – выписки о движении денежных средств по специальным банковским счетам ООО «Партнер», представленным в электронном виде: счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», счет №, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие», подтверждающие поступление денежных средств за холодное водоснабжение (т.7 л.д.9-11);

- протоколом выемки от дд.мм.гггг, в ходе которого в ООО «Партнер» изъяты документы, подтверждающие наличие договорных отношений между ООО «Партнер», юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (т.2 л.д.14-20);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которого осмотрены, а затем приобщены в качестве вещественных доказательств 72 договора, заключенных между ООО «Партнер», юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на оказание услуг по предоставлению холодного водоснабжения в 2020-2022 г.г. (т.2 л.д.201-207);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которого осмотрены, а затем приобщены в качестве вещественных доказательств акты сверки и акты выполненных работ, заключенные между ООО «Партнер» и индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами за 2020-2022 г. по основанию – «Отпуск питьевой воды»;

- заключением эксперта № от дд.мм.гггг, согласно которого сумма дохода, полученная ООО «Партнер» (ИНН <***>) от коммерческой деятельности по оказанию услуг за холодное водоснабжение в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составила 11 990 116,62 руб. (т.3 л.д.214-276).

Приведенные в совокупности доказательства получены без нарушения УПК РФ и могут быть положены в основу обвинительного приговора. Показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 суд считает достоверными, правдивыми, объективность данных показаний у суда не вызывает сомнений. Показания свидетелей последовательны и непротиворечивы. Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных выше лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Доводы стороны защиты о невиновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении, наличии крайней необходимости (ст.39 УК РФ) не основаны на законе.

Пункт 18.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 года N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности" разъясняет отличие от преступного нарушения порядка осуществления экономической деятельности причинение вреда охраняемым законом интересам вследствие наличия обстоятельств, исключающих преступность деяния.

В случаях, когда деяние, содержащее признаки преступления в сфере предпринимательской деятельности, совершено лицом в целях устранения либо недопущения опасности, непосредственно угрожающей личности, охраняемым законом интересам общества или государства, и эта опасность не могла быть устранена иными средствами, то такое деяние не может быть признано преступным при условии, что не было допущено превышения пределов крайней необходимости (ст.39 УК РФ).

Для признания предпринятых лицом действий крайне необходимыми (не преступными) должны быть установлены наличие и действительный характер возникшей опасности, а также невозможность ее устранения без причинения ущерба интересам личности, общества или государства и отсутствие явного превышения допустимых при этом пределов, в том числе в виде причинения вреда, равного или большего по сравнению с тем, который мог быть причинен при дальнейшем развитии возникшей опасности.

Судом установлено, что ФИО1, являясь единственным учредителем и директором ООО «Партнер» с дд.мм.гггг, зная о необходимости получения лицензии, заключив договор с администрацией <адрес>, который затем дважды перезаключал, организовал деятельность по добыче подземных вод, используя водозаборные скважины, оборудование, принадлежащее администрации <адрес>, получив за это доход свыше девяти миллионов рублей.

Доказательств, свидетельствующих о необходимости ФИО1 осуществлять деятельность ООО «Партнер» по водоснабжению без получения в установленном законом порядке лицензий на добычу подземных вод не представлено. Какая-либо угроза причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам, в том числе возможность прекращения водоснабжения, отсутствовала.

Позиция подсудимого об отсутствии умысла на получение дохода при осуществлении предпринимательской деятельности, связанной с водоснабжением населения <адрес>, судом расценивается как способ защиты от предъявленного обвинения и желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

Об умысле и корыстном мотиве подсудимого свидетельствует то обстоятельство, что он, не имея лицензий, неоднократно перезаключал договоры с администрацией <адрес>, после чего, используя материальную базу муниципального органа, осуществлял деятельность, связанную с извлечением прибыли. Доводы о невозможности получения лицензии из-за бездействия администрации <адрес> по заключению концессионного соглашения суд признает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства материалами дела не подтверждаются, а так же опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, показавших в судебном заседании, что ООО «Партнер» заявку на получение лицензии не подавало. Кроме того, свидетели пояснили, что для выдачи лицензии, согласно действующего законодательства, необходим один из двух документов, либо договор аренды, лицо концессионное соглашение. Отношения между ООО «Партнер» и администрацией <адрес> были оформлены договором аренды, что не лишало ООО «Партнер» возможности обратиться в лицензирующие органы.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ – незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

ФИО1 умышленно совершено преступление, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, что он осуществляет уход за больным отцом, является инвалидом третьей группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Помимо этого, при назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места работы, на учете у врачей психиатра, нарколога подсудимый не состоит.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа. Данный вид наказания и размер штрафа назначается судом с учетом имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения им дохода.

Назначение альтернативных видов наказаний, с учетом обстоятельств дела и личности виновного - нецелесообразно.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ, по мнению суда, по делу не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель – УФК по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области), ИНН <***>, КПП 682901001, р/сч <***>, Банк получателя – Отделение Тамбов Банка России// УФК по Тамбовской области, БИК 016850200, номер счета банка получателя: 40102810645370000057, КБК 18811603126010000140, ОКТМО 68602000, УИН 18856823010420000135.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: Устав ООО «Партнер», решение № о назначении на должность ФИО1, приказ № от дд.мм.гггг о назначении ФИО1, трудовой договор от дд.мм.гггг, заключенный со ФИО1, должностную инструкцию директора ООО «Партнер», договора аренды муниципального имущества №А от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг, акты приема-передачи имущества к указанным договорам, выписки о движении денежных средств по лицевым счетам ООО «Партнер», открытых в ПАО Сбербанк и ПАО Банк «ФК Открытие» - хранить в материалах дела. Договора на отпуск холодной питьевой воды, заключенные между ООО «Партнер», юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оставить по принадлежности, в ООО «Партнер».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Егорова О.И.