Дело №2а-1616/2023
22RS0066-01-2023-000804-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 03 мая 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:
председательствующего судьи Ретивых А.Е.,
при секретаре Пауль К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к Отделу судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула (далее по тексту ОСП Железнодорожного района г. Барнаула), ГУФССП РФ по Алтайскому краю, и.о. начальника ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице своего представителя ФИО5 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Барнаула УФССП РФ по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении обращения ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП и не направлении ответа в установленный срок, предусмотренный Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон №229-ФЗ). Просит возложить обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем рассмотрения заявления ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.
В обоснование заявленных исковых требований указывает, что Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк в адрес ОСП Железнодорожного района г. Барнаула направлено заявление о предъявлении судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком №<адрес> для принудительного взыскания задолженности по кредитной карте с должника ФИО6, возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе проведения мероприятий по взысканию задолженности с ФИО6 выявлен факт окончания вышеуказанного исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ, тогда как задолженность по кредитной карте составляет 2 557 рублей 68 копеек. Банком направлено ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Факт получения ходатайства подтверждается входящим штампом от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответ по ходатайству до настоящего времени так и не получен.
В подтверждении своих доводов ссылается на положения ст.ст.64, 121 Федерального закона №229-ФЗ, требования ст.360 КАС РФ, указывая на то, что в результате бездействия со стороны службы судебных приставов нарушены права Банка на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебное заседание представитель административного истца ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика, административный ответчик ведущий судебный пристав - исполнитель ФИО2 возражала по существу заявленных исковых требований, просила оставить их без удовлетворения, пояснив, что ходатайство административного истца рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, однако, постановление действительно не было направлено посредством почтовой связи, оно направлено ДД.ММ.ГГГГ. Отмечает, что взыскатель прежде не обращался с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, при проявлении процессуального интереса не лишен был возможности узнать о принятом решении по его ходатайству.
Иные участники процесса: представитель административного ответчика – ГУ ФССП РФ по Алтайскому краю, административный ответчик – Врио начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, а также заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.11 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек (ч.3 ст. 219 КАС РФ).
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основании принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Положениями ст.64.1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, в частности, согласно ч.1 указанной статьи заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2).
В соответствии с ч.3 вышеуказанной статьи заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч.4).
Согласно ч.5 данной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7).
Согласно п.4.4.2 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, - в течение трех дней.
Из материалов дела усматривается, что в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Взыскателем в адрес ОСП Железнодорожного района г. Барнаула направлено ходатайство об отмене постановления об окончании исполнительного производства, согласно штемпелю, имеющемся на копии заявления ДД.ММ.ГГГГ принято в общественной приемной службы судебных приставов.
В силу вышеуказанных требований инструкции по делопроизводству в течение 3 дней осуществляется регистрация ходатайства в службе судебных приставов (что также согласуется с положениями ч.3 ст.64.1 Федерального закона №229-ФЗ) то есть до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась регистрация и передача компетентному должностному лицу ходатайства взыскателя.
ДД.ММ.ГГГГ Врио начальником отделения старшим судебным приставом – ФИО1 вынесено постановление об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, то есть с незначительным нарушением срока, установленного ч.5 ст.64.1 Федерального закона №229-ФЗ во взаимосвязи с положениями, установленным ч.2 ст.15 Федерального закона №229-ФЗ, предусматривающей, что сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Сведений о том, что нарушение на 1 день срока рассмотрения ходатайства повлекло нарушение прав административного истца материалы дела не содержат.
Несмотря на это, в материалах дела не имеется сведений о том, что принятое постановление по результатам рассмотрения ходатайства в установленный законом срок (ч.7 ст.64.1 Федерального закона №229-ФЗ) направлено в адрес административного истца.
В судебном заседании представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что данное постановление направлено в адрес взыскателя лишь в день судебного заседания, то есть ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство подтверждается реестром исходящей корреспонденции, следовательно, суд приходит к выводу о нарушении срока направления постановления в адрес взыскателя, что повлекло нарушение прав Банка на правильное и своевременное рассмотрение ходатайства и как следствие, исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, равно как право на своевременное возмещение задолженности, невозможности обжалования принятого процессуального решения, учитывая продолжительность имевшего место бездействия.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.5 постановления Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» согласно которого к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.
Однако суд не усматривает оснований для возложения обязанности на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение, поскольку в ходе рассмотрения административного дела службой судебных приставов направлено постановление в адрес административного истца.
При таких обстоятельствах, доводы административного искового заявления подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 174 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к Отделу судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула (далее по тексту ОСП Железнодорожного района г. Барнаула), ГУФССП РФ по Алтайскому краю, и.о. начальника ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействия, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ГУФССП РФ по Алтайскому краю ФИО1, выразившиеся в не направлении по ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ постановления об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства в установленные Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья А.Е. Ретивых