Дело № 2-1159/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 г. Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Колесникова Д.Ю.,

при секретаре: Коробкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Судебного пристава-исполнителя ОСП .... УФССП России по .... ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП .... УФССП России по .... ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование иска указала, что в ОСП .... находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом ...., предмет исполнения взыскание денежных средств в размере 2700, 44 руб. в пользу ООО «Барнаульский водоканал». Данное исполнительное производство объединено в сводное №-СД, которое входит следующее исполнительное производство 95608/21/22020-ИП в пользу АО ФИО2 остаток дога 88049, 39 рублей. Общий остаток задолженности составляет 98887, 41 рублей.

Ссылаясь на ст. 278 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 68,69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав просит обратить взыскание на земельный участок, по адресу ....Б, кадастровый №, площадью 2282 кв.м., общая долевая собственность 1/8; жилое здание одноэтажное, в деревянной облицовке по адресу ....Б, кадастровый №.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель настаивал на требованиях.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, сумма небольшая, указав на несоразмерность требований. Третье лицо ФИО8 в судебном заседании поддержала доводы ответчика.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах", п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов и совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Положениями ст.69 (ч.ч. 2, 3, 4) названного Федерального закона определено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО2 и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что мировым судьей судебного участка № .... выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Барнаульский водоканал» задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

На основании указанного исполнительного листа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП .... от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительные производство в отношении должника ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП .... от ДД.ММ.ГГГГ объединено исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное исполнительное производство и присвоить ему №-СД.

Данное исполнительное производство объединено в сводное №-СД, которое входит следующее исполнительное производство 95608/21/22020-ИП в пользу АО ФИО2 остаток дога 88049, 39 рублей. Общий остаток задолженности составляет 98887, 41 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок и жилой дом действительно принадлежит ответчику. Судебным приставом-исполнителем ОСП .... на него наложено ограничение в виде запрещения регистрации.

В соответствии с п.2 ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как указано в ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие, что на спорном земельном участке имеется жилой дом, который находится в пользовании семьи ответчика.

Документы, опровергающие доводы ответчика о наличии на земельном участке жилого дома, истцом не представлены.

На основании вышеприведенных положений и установленных по делу обстоятельств, суд не находит требование судебного пристава-исполнителя ОСП ..... об обращении взыскания на земельный участок ответчика обоснованным.

Суд учитывает принцип единства земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости и невозможность их отдельного и самостоятельного отчуждения.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Судебного пристава-исполнителя ОСП .... УФССП России по .... ФИО3 (СНИЛС <данные изъяты> к ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

ФИО6 Колесников

Копия верна

Судья Д.Ю. Колесников

Секретарь ФИО5

УИД: 22RS0№-90

Подлинник документа находится в Центральном районном суде .... в гражданском деле №