Судья Соколова В.О. дело № 33-16506/2023

УИД 61RS0019-01-2023-000413-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Васильева С.А.

судей Максимова Е.А., Пискловой Ю.Н.

с участием прокурора Кравець Е.В.

при секретаре Поповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1109/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 марта 2023 года. Заслушав доклад судьи Максимова Е.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

В обосновании заявленных требований истец указал, что он является собственником жилого помещения на основании договора дарения от 28.07.2016 года, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В указанном помещении зарегистрированы следующие лица: ФИО2 и ФИО3, проживает только ФИО2 Членами семьи истца ответчики не являются, каких-либо договорных обязательств не имеется. ФИО2, проживая в вышеуказанном жилом помещении, длительное время не оплачивает коммунальные услуги.

В добровольном порядке ФИО2 отказывается сниматься с регистрационного учета и съезжать с квартиры. ФИО3 формально зарегистрирован в жилом помещении, однако не проживает, его место нахождения не известно.

Считая свои права как собственника жилого помещения нарушенными, истец просил суд признать утратившими право пользования ФИО2 и ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Выселить ФИО2 из жилого помещения по вышеуказанному адресу.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 марта 2023 года исковое заявление ФИО1 удовлетворены.

Суд признал ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. и выселил его из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Признал ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Суд также указал, что данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, урож. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, урож. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что спорная квартира была ему передана по завещанию умершим ФИО14., с которым у ФИО2 была достигнута договоренность и за которым он оказывал уход до его смерти. Однако ответчику было отказано во вступлении в наследство ввиду наличия договора дарения спорной квартиры ФИО1 ФИО2 полагает договор дарения ничтожной сделкой и намерен обратиться в суд с соответствующим иском.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 и его представитель ФИО13 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Также пояснили, что в настоящее время ФИО2 обратился в Новочеркасский городской суд с иском к ФИО1 о признании ничтожным договора дарения квартиры от 28.07.2016 года.

Прокурор отдела Ростовской областной прокуратуры Кравець Е.В. полагала решение суда законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК Российской Федерации, для отмены решения суда.

В силу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (статья 30 ЖК РФ).

На основании статей 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.

В силу пункта 4 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу разъяснений, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 июня 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если собственник докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности со стороны ответчика (пункт 45).

Статья 11 ЖК РФ закрепляет следующее положение о том, что защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 04.04.1996 № 9-П, Постановлении от 02.02.1998 № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.01.2023 года (л.д.9-11).

Данная квартира зарегистрирована в ЕГРН на основании договора дарения между ФИО14 и ФИО1 в 2016 году.

В указанной квартире зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО3, что подтверждает копией домовой книги и адресными справка отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Ростовской области (л.д.12-14,30,31,39).

ФИО2 проживает в квартире в настоящее время.

Прежним собственником ФИО14, в жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, были зарегистрированы ответчики.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что ФИО14 был его знакомым, они вместе проживали в жилом помещении. ФИО3 попросили зарегистрировать формально, ФИО3 никогда не проживал в данном жилом помещении. Личных вещей его не имеется. Ранее появлялся в квартире и уезжал, постоянно никогда не проживал. Уже более 4 лет не появляется, контактов также не имеется.

У истца имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, т.к. ответчики не оплачивают коммунальные расходы.

Договорных обязательств между истцом и ответчиками не имеется, членами семьи собственника не являются.

ФИО3 не проживает в указанной квартире, место нахождения истцу, неизвестно, однако до настоящего времени не снялся с регистрационного учета, что нарушает права истца как собственника на распоряжение своим имуществом.

ФИО2 проживает и зарегистрирован в указанной квартире и добровольно покидать жилое помещение не желает, что также нарушает права истца как собственника на распоряжение его имуществом.

Руководствуясь положениями статей 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 11, 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 июня 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.1996 № 9-П, Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 № 4-П, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК Российской Федерации, учитывая, что право пользования ответчиками спорным жилым домом нарушает права собственника указанного жилого помещения, суд пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением и выселении ФИО2 из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с приведёнными выводами суда первой инстанции.

Доводы о том, что спорная квартира была ему передана по завещанию умершим ФИО14, с которым у ФИО2 была достигнута договоренность и за которым он оказывал уход до его смерти, не могут привести к отмене оспариваемого судебного акта., поскольку завещание от ФИО14 к ФИО2 датировано 07.05.2009 года. При этом договор дарения спорного объекта недвижимости составлен и подписан ФИО14 и ФИО1 сторонами 28.07.2016. То есть ФИО14, при жизни, задолго до своей смерти (02.01.2021 года) распорядился принадлежащим ему имуществом.

Ссылки на то, что договор дарения является ничтожной сделкой и ФИО2 обратился в суд с соответствующим иском об оспаривании данного договора дарения, также не могут привести к отмене решения суда, поскольку на данный момент договор дарения недействительным, ничтожным не признан, у судебной коллегии отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих их, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции, не представлено.

Обращение ответчика в суд с иском об оспаривании договора дарения не может в данном случае повлиять на правильность выводов суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.10.2023.