Дело №а-2446/2023

УИД №RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

административного истца ФИО2,

представителя административного истца ФИО2 – ФИО9, действующего на основании доверенности,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда административное деле по административному исковому заявлению ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Предгорного РОСП УФССП России по <адрес>, Предгорному РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании бездействий должностного лица,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявление в интересах несовершеннолетней ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Предгорного РОСП УФССП России по <адрес>, Предгорному РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании бездействий должностного лица.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, со ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист серии ВС №, который был направлен в <адрес> отдел службы судебных приставов по <адрес> для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения в отношении ФИО4

В отношении Должника возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, взыскателем направлена жалоба в прокуратуру <адрес>.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ № отв№/17195 за подписью заместителя прокурора <адрес>, судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> по вышеуказанному исполнительному производству допущено бездействие, выразившееся в нарушении требований ч. 1 ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно должник не объявлен в розыск.

В связи с выявленными нарушениями прокурором района в адрес руководителя ГУФССП по СК внесено сводное представление об устранении нарушений федерального законодательства.

Из письма заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Увед№/-20070028 следует, что по результатам рассмотрения вышеуказанного представления, виновное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем, до настоящего времени каких-либо денежных средств по исполнительному производству со стороны должника судебными приставами не взыскано, задолженность по алиментам не выплачивается, информация о привлечении ФИО4 к административной или уголовной ответственности в адрес ФИО2 не поступало.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав Взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения в денежных средств, взысканных в пользу Взыскателя с Должника по решению суда.

В нарушение вышеуказанных положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель бездействует и не предпринимает необходимых и остаточных мер по розыску имущества Должника в целях исполнения судебного акта.

Административный истец просит суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску должника и его имущества, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Обязать судебного пристава-исполнителя РОСП УФССП России по <адрес> предоставить ФИО2 полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску ФИО4 и его имущества в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и ее представитель ФИО9, заявленные исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Представители административных ответчиков Предгорного РОСП УФССП России по <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы настоящего административного дела, представленное суду исполнительное производство, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований полностью, в силу следующих обстоятельств.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах".

При проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства в полном объеме.

В силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами исполнительного производства, что на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО4 в пользу ФИО6 на содержание ребенка, взысканы алименты в размере ? части от всех видов заработка.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Предгорный РОСП УФССП России по СК поступил исполнительный лист № ВС 078160049 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 30 ФЗ № РФ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава –исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №- ИП.

Сторонам исполнительного производства, почтовой корреспонденцией направлены постановления о возбуждении исполнительного производства, так же должнику направлено требование о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель вынес постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника.

Получены ответы из банков и кредитных организаций, на имя должника.

На остальные запросы также получены ответы.

Заявлений от взыскателя об объявлении должника в исполнительный розыск в Предгорное РОСП ГУ ФССП по СК не поступали.

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по т. 120 Семейного кодекса РФ, судебным приставом произведен расчет задолженности по алиментам.

В отношении должника в Предгорном РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по алиментам.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава в рамках исполнительного производства не нашли своего подтверждения в рамках рассмотрения дела.

Неисполнение требований исполнительных документов в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в т.ч. отсутствие результата по исполнению исполнительного документа также не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как усматривается из материалов указанного выше исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем принимались полные, и предусмотренные указанным выше ФЗ «Об исполнительном производстве» меры к своевременному исполнению исполнительного документа.

Исходя из смысла положений, изложенных в ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств, а судом не установлено совершение бездействия судебного пристава вопреки установленному порядку исполнения судебных актов, таким образом, не установлена совокупность необходимых условий для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также ФЗ «О судебных приставах».

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч.1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве».

Данные требования закона судебным приставом-исполнителем, выполнены в полной мере, что нашло свое подтверждение надлежащими письменными доказательствами, которые стороной административного истца не опровергнуты никакими надлежащими и допустимыми доказательствами.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Данные, изложенные в письменных возражениях на иск, объективно подтверждаются представленными суду письменными доказательствами, в частности, материалами исполнительного производства №-ИП и №-ИП.

Доказательств обратного, с учетом требований закона, административным истцом суду не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела по существу, судом установлено, с учетом бремени доказывания административным ответчиком, что судебным приставом-исполнителем были предприняты должные меры к надлежащему исполнению возложенных на него ФЗ «О судебных приставах» должностных обязанностей по исполнению поступившего исполнительного документа.

Судом не установлено нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава – исполнителя.

Нарушений условий исполнения исполнительного документа судебным приставом – исполнителем, судом не установлено.

Как установлено из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предпринимались и помимо указанных в исковом заявлении и иные исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, что подтверждается актами о совершении исполнительного действия.

Таким образом, доводы административного истца о не совершении судебным приставом-исполнителем вышеуказанных исполнительных действий, являются несостоятельными и опровергаются материалами исполнительного производства.

Требования административного истца к судебному приставу – исполнителю Предгорного РОСП признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> удовлетворению не подлежат, так как не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так как содержания части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно пункту 17 части 1 указанной статьи перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав сторон исполнительного производства.

Стороной административного ответчика суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что судебный пристав-исполнитель, должным образом исполнил свои права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 12, 13 ФЗ № «О судебных приставах», не допуская при этом волокиты, как на то указывает административный истец.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Оценивая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными сторонами доказательствами, в том числе и письменными, суд приходит к выводу, что совершенные судебным приставом-исполнителем действия не могут быть расценены в качестве незаконного бездействия, поскольку, напротив свидетельствуют о добросовестном соблюдении им положений федерального законодательства, баланса интересов взыскателя и должника, и принципов исполнительного производства, включая принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем предприняты достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая, что суд пришел к выводу о принятии судебным приставом–исполнителем достаточных мер для исполнения исполнительного документа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Предгорного РОСП УФССП России по <адрес>, Предгорному РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства, выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску должника и его имущества, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя РОСП УФССП России по <адрес> предоставить ФИО2 полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску ФИО4 и его имущества в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Власов Р.Г.