Решение по делу № 2А-341/2023 от 17.08.2023 - о признании незаконными распоряжений, действий по снятию земельных участков с кадастрового учета, понуждении к действиям.

Дело № 2а-341/2023

10RS0006-01-2023-000388-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 17 августа 2023 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Снетковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Правительству Республика Карелия о признании незаконными распоряжений, действий по снятию земельных участков с кадастрового учета, понуждении к действиям,

установил:

ФИО1 обратился в суд к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) с вышеназванным административным исковым заявлением, поданным в его интересах ФИО2, по следующим основаниям.

Административный истец обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) с заявлением о предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (описания местоположения): <адрес>, категория земель — земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования — ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках. В ответ на данное заявление, Министерство издало распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении административному истцу схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (описания местоположения): <адрес>, категория земель — запас, вид разрешенного использования — запас (п.1). Также данным распоряжением Министерство предварительно согласовало ФИО1 предоставление в аренду указанного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (п.З). Административным истцом были проведены работы по формированию земельного участка и поставке его на государственный кадастровый учет (далее - ГКУ) с присвоением кадастрового номера (далее - КН) №.

Также, ФИО1 обратился в Министерство с заявлением о предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (описания местоположения): <адрес>, категория земель — земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования — ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках. В ответ на данное заявление, Министерство издало распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении административному истцу схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1 500 кв.м., адрес (описания местоположения): Российская Федерация, <адрес>, категория земель — запас, вид разрешенного использования — запас (п.1). Также данным распоряжением Министерство предварительно согласовало ФИО1 предоставление в аренду указанного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (п.З). Административным истцом были проведены работы по формированию земельного участка и поставке его на ГКУ с присвоением кадастрового номера №.

Решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 13.03.2023 по административному делу № 2а-145/2023 признаны незаконными вышеуказанные распоряжения Министерства в части установления категории земель и вида разрешенного использования - запас, с условием предоставления земельных участков после перевода земельных участков из одной категории в другую и изменения вида разрешенного использования. На Министерство возложена обязанность по повторному рассмотрению заявлений административного истца в части установления категории земель и вида разрешенного использования.

Распоряжениями Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р и №-м/20р отменены вышеуказанные решения без указания причины их отмены. В сопроводительных письмах от ДД.ММ.ГГГГ исх.№.4-21 и исх.№.4-21 Министерство указало на невозможность изменения вида разрешенного использования вышеуказанных земельных участков с «запас» на «ведение личного подсобного хозяйства», поскольку будут нарушены требования, установленные ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ). Также Министерство сообщило о направлении в адрес Управления Росреестра по Республике Карелия заявления о снятии с государственного кадастрового учета вышеуказанных земельных участков.

С принятыми решениями и действиями Министерства административный истец категорически не согласен. Ссылаясь на положения действующего законодательства административный истец указал, что в оспариваемых распоряжениях административный ответчик не привел ни одного основания для их принятия, направив в адрес административного истца лишь письма с разъяснениями принятого решения. Доводы Министерства, изложенные в сопроводительных письмах о том, что образование земельного участка в водоохранной зоне - прибрежной защитной полосе буду нарушены требования, установленные ст. 65 ВК РФ, не состоятельны, что подтверждается сложившейся судебной практикой. При таких обстоятельствах оспариваемые распоряжения Министерства нельзя признать законными, в связи с чем, они подлежат отмене. Поскольку Министерством приняты действия по снятию с ГКУ вышеуказанных земельных участков, то нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем признания незаконными действий Министерства, выраженных в направлении в Управление Росреестра по Республике Карелия заявлений о снятии с ГКУ данных земельных участков, и возложения на последнего обязанности по постановке на ГКУ вышеуказанных земельных участков.

Кроме того, распоряжением Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №р-П административному истцу отказано в переводе вышеуказанных земельных участков из состава земель запаса в земли сельскохозяйственного назначения в связи с несоответствием опрашиваемого целевого назначения земельных участков генеральному плану Мийнальского сельского поселения. Вместе с тем, с принятым решением административный истец не согласен, поскольку в рамках рассмотрения административного дела было установлено, что спорные земельные участки полностью расположены на землях сельскохозяйственного назначения, а в соответствии с генеральным планом Мийнальского сельского поселения данные земельные участки расположены в функциональной и территориальной зоне - Зона садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан (СД), в которой одним из основных видов разрешенного использования является ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках. В связи с чем, доводы Правительства Республики Карелия несоответствии испрашиваемого целевого назначения земельных участков генеральному плану Мийнальского сельского поселения, является не состоятельной.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконными распоряжения Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р и №-м/20р об отмене распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р и от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р о предварительном согласовании предоставления земельного участка; признать незаконными действия Министерства, выраженные в направлении в Управление Росреестра по <адрес> заявлений о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № и №, возложив на Министерство, при отсутствии иных оснований для отказа, произвести действия по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № и №; признать незаконным распоряжение Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №р-П, возложив на Правительство Республики Карелия, при отсутствии иных оснований для отказа, принять решение о переводе земельных участков с кадастровыми номерами № и № из состава земель запаса в земли сельскохозяйственного назначения; взыскать с Министерства в пользу административного истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1, а также его представитель, действующий на основании доверенности ФИО2, при надлежащем извещении отсутствовали.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства. В письменном отзыве на иск полагал заявленные требования административного истца не подлежащими удовлетворению, указав, что оспариваемые решения приняты Министерством в рамках своей компетенции в соответствии с требованиями действующего законодательства. В рамках повторной аналитической работы по заявлению физического лица установлено, что образуемые земельные участки частично расположены в прибрежной, водоохраной зоне водного объекта, что будет нарушать требования, установленные ст. 65 ВК РФ, ст. 77 ЗК РФ. Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с КН № расположен на землях запаса. В соответствии с картой градостроительного зонирования территории МСП входящей в состав ПЗЗ МСП, испрашиваемый земельный участок расположен за границами населенного пункта на землях запаса в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе водного объекта. Ссылаясь на положения Земельного кодекса РФ и Водного кодекса РФ, представитель указал, что использование испрашиваемого земельного участка, расположенного на землях запаса с видом разрешенного использования «запас» с возможным изменением вида на «ведение личного подсобного хозяйства» предусматривает осуществление гражданином сельскохозяйственной деятельности, что влечет за собой нарушение требований, установленных ст. 65 ВК РФ, в то время как использование такого земельного участка для целей, не связанных с осуществлением сельскохозяйственной деятельности, противоречит ст. 77 ЗК РФ.

Представитель административного ответчика Правительства Республики Карелия при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, возражений на иск не направил.

Представители заинтересованных лиц администрации Лахденпохского муниципального района, администрации Мийнальского сельского поселения, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Филиала публично-правовой компании «Роскадастра» по Республике Карелия, Министерства природных ресурсов и экологии по Республике Карелия, Балтийско-Арктического межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, Федерального агентства водных ресурсов при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

От представителя Министерства природных ресурсов и экологии по Республике Карелия поступил письменный отзыв на иск, в котором представитель просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Дополнительно указал, что в соответствие с данными ГЛР земельные участки с кадастровыми номерами № располагаются за границами земель лесного фонда.

Уточнив позиции сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что распоряжениями Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р и от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р административному истцу предварительно согласовано предоставление земельных участков, площадью по <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, категории земель – «земли запаса», с видом разрешенного использования земельного участка – «запас».

Пунктами 3 каждого из распоряжений установлено, что предоставление земельных участков возможно в случае обеспечения выполнения следующих условий: проведение работ по формированию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет; перевода земельного участка из категории земель – «земли запаса» в категорию земель – «земли сельскохозяйственного назначения»; изменения вида разрешенного использования земельного участка с «запас» на «ведение личного подсобного хозяйства».

Административным истцом осуществлен государственный кадастровый учет земельных участков с присвоением кадастровых номеров № соответственно.

Кроме того, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Министерство с ходатайством о переводе вышеуказанных земельных участков из состава «земли запаса» в состав земель «земли сельскохозяйственного назначения».

Распоряжением Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №р-П административному истцу отказано в переводе земельных участков с КН № из состава «земли запаса» в состав земель «земли сельскохозяйственного назначения» в связи с несоответствием испрашиваемого целевого назначения земельных участков генеральному плану Мийнальского сельского поселения.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 23.03.2023 по административному делу № 2а-145/2023, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия удовлетворен частично. Данным судебным актом признаны незаконными распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р и от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р в части установления категории земель – «земли запаса» и вида разрешенного использования земельного участка «запас» с условием предоставления земельных участков после перевода земельных участков из одной категории в другую и изменения вида разрешенного использования. На Министерство возложена обязанность в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявлений ФИО1 в части установления в распоряжениях от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р и от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р категории земель и вида разрешенного использования земельных участков по заявлениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ и вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, распоряжениями Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р и №-м/20р распоряжения об утверждении схем расположения земельных участков, которые являлись предметом вышеуказанного административного дела, отменены Министерством.

В сопроводительных письмах, направленных административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, Министерство указало на невозможность изменения вида разрешенного использования с «запас» на «ведение личного подсобного хозяйства», поскольку будут нарушены требования ст. 65 Водного кодекса РФ. Министерство сообщило о направлении в адрес Управления Росреестра по РК заявления о снятии с ГКУ вышеуказанных земельных участков.

ЕГРН содержит сведения о снятии ДД.ММ.ГГГГ с кадастрового учета земельного участка с КН № и о снятии ДД.ММ.ГГГГ с кадастрового учета земельного участка с КН №.

С данными решениями и действиями Министерства и Правительства Республики Карелия административный истец не согласился.

Анализ представленных доводов и доказательств позволяет прийти к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными распоряжений об отмене распоряжений об утверждении схем расположения земельных участков, суд приходит к следующему.

Материалы дела свидетельствуют, что при издании оспариваемых распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р и №-м/20р об отмене распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р и от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р, административный ответчик был осведомлен о принятии к производству Лахденпохского районного суда ДД.ММ.ГГГГ административного искового заявления ФИО1 и о состоявшемся решении Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 23.03.2023 по административному делу № 2а-145/2023 по спору, касающемуся тех же земельных участков с КН с КН №.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик знал о ходе рассмотрения административного дела № 2а-145/2023 по иску ФИО1, так как неоднократно направлял в суд возражения на иск, представлял документы, а также был осведомлен о результате его рассмотрения 23.03.2023, который свидетельствует, что спор полностью разрешен в пользу административного истца.

По мнению суда, при наличии указанного, даже не вступившего в законную силу судебного решения, у Министерства отсутствовали основания для отмены оспоренных в определенной части распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р и от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р до вступления решения суда в законную силу.

На запрос суда представителем Министерства 17.08.2023 дан ответ о том, что исполнить решение суда по административному делу № 2а-145/2023 не представляется возможным, поскольку спорные Распоряжения отменены.

Указанная позиция административного ответчика полностью противоречит ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», а также ст. 16 КАС РФ.

Анализируя позицию административного ответчика, изложенную в сопроводительных письмах к оспариваемым распоряжениям от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р и №-м/20р, о нарушении ст. 65 ВК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельного участка и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу ст. 4 того же закона для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). ФИО3 земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений (п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Частью 2 ст. 65 ВК РФ предусмотрено, что в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Согласно ч. 13 той же статьи ширина прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель. В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 16).

Согласно ч. 6 ст. 6 ВК РФ ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

На основании положений ч. 17 ст. 65 ВК РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 данной статьи ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Земельный участок признается ограниченным в обороте по основаниям, предусмотренным п. 5 ст. 27 ЗК РФ.

Вместе с тем действующее законодательство не устанавливает ограничений для передачи в аренду земельных участков только на том основании, что они расположены в водоохранной зоне или прибрежной защитной полосе водного объекта. Ограничение предоставления в аренду земельных участков, в границах которых установлены водоохранные зоны, земельным законодательством не установлено.

Внесенные в Земельный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 3 июня 2006 года № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» изменения исключили водоохранные зоны из земель водного фонда и земель особо охраняемых территорий и установили запрет лишь на приватизацию земельных участков, и только в пределах береговой полосы.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо изъятий из оборота, ограничений в обороте испрашиваемого земельного участка либо запрета на предоставление его в аренду Министерством не представлено. Сведений о расположении указанного земельного участка на землях особо охраняемых природных территорий регионального или местного значения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, отмена распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р и от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р и снятие земельных участков с кадастрового учета по основаниям их расположения в прибрежной защитной полосе не основано на законе.

Кроме того, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 22 Постановления Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глав 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пересмотр решений органов публичной власти, их должностных лиц, подтверждающих права, предоставляющих гражданам, организациям новые права либо отменяющих возложенные на них обязанности, а также иным образом улучшающих их положение, должен быть законным, обоснованным, исключающим произвольность их изменения, отмены или приостановления их действия. Судам следует исходить из того, что недопустимость произвольного изменения, отмены или приостановления действия таких решений означает обязанность наделенных публичными полномочиями органа или лица обосновать необходимость изменения, отмены или приостановления действия решения, указав на несоответствие ранее принятого решения нормам права, законной цели, фактическим обстоятельствам (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Такой пересмотр возможен в тех случаях, когда это не противоречит общеправовому принципу поддержания доверия к закону и действиям публичной власти, вытекающему из конституционных принципов юридического равенства и справедливости в правовом демократическом государстве и предполагающему, что участники правоотношений должны в разумных, пределах иметь возможность предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в устойчивости своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Между тем, при установленных по делу обстоятельствах, оснований полагать, что отмена ранее принятых решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков административному истцу способствует принципу поддержания доверия к закону и действиям публичной власти, не имеется, тем более, что в оспариваемых распоряжениях административный ответчик не привел ни одного основания для его принятия, направив в адрес административных истцов лишь сопроводительные письма с разъяснением принятого решения, сославшись на расположение земельных участков в прибрежной защитной полосе.

При таких обстоятельствах у административного ответчика отсутствовали достаточные правовые основания для отмены в порядке самоконтроля ранее изданных им ненормативных правовых актов, а именно распоряжений о предварительном согласовании истцу предоставления земельных участков и снятию их с кадастрового учета, по мотиву нарушения этими актами статьи 65 ВК РФ.

Вступившим в законную силу решением суда по административному делу № 2а-145/2023 установлено, что согласно Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки Мийнальского сельского поселения земельные участки с КН № расположены в территориальной зоне «зона садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан (СД)». Указанные земельные участки не входят в границы Хвойного лесничества Минобороны России – филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России, располагаются за границами земель лесного фонда. Более того, согласно публичной кадастровой карте земельные участки фактически располагаются внутри земельных участков с КН №, относящихся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения».

Согласно ответам Северо-Западного ТУ Росрыболовства, Ладожское озеро не является средой обитания, местом воспроизводства, нереста, нагула, миграционным путем особо ценных водных биологических ресурсов и (или) используемых для добычи (вылова), сохранения таких видов водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Разрешая заявленные требования административного истца о признании незаконным распоряжений Правительства Республики Карелия в части перевода категории земель с «Земли запаса» на «Земли сельскохозяйственного назначения», суд приходит к следующим выводам.

Как указано выше, распоряжением Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №р-П административному истцу отказано в переводе вышеуказанных земельных участков из состава земель запаса в земли сельскохозяйственного назначения в связи с несоответствием опрашиваемого целевого назначения земельных участков генеральному плану Мийнальского сельского поселения.

Указанное распоряжение ничем не мотивировано, разъяснений по поводу принятия такого решения ни административному истцу, ни в суд не направлено.

Изложенные выше обстоятельства позволяют прийти к выводу, что у Правительства Республики Карелия также не имелось никаких оснований для издания распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №р-П.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административными ответчиками не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о соответствии оспариваемых решений нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют, что оспариваемые распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р и №-м/20р об отмене распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р и от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р об утверждении схем расположения земельных участков, а также рапоряжение Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №р-П являются незаконными, следовательно, требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

Право административного истца, по мнению суда, должно быть восстановлено путем восстановления в ЕГРН сведений о земельных участках с КН №.

Учитывая, что решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 23.03.2023 по административному делу № 2а-145/2023, которым на Министерство возложена обязанность по повторному рассмотрению заявлений ФИО1 части установления в распоряжениях от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р и от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р категории земель и вида разрешенного использования земельных участков по заявлениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ и вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), должно быть исполнено Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия, то требования истца о возложении на Правительство РК обязанности по принятию решения о переводе земельных участков из категории земель «Земли запаса» в категорию земель «Земли сельскохозяйственного назначения» по ходатайству ФИО1 являются излишними. Более того, материалы административного дела №2а-145/2022 свидетельствуют, что ФИО1 выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, с административного ответчика пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной при подаче в суд административного иска.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным Распоряжение Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №р-П об отказе в переводе земельных участков с кадастровыми номерами № из состава земель запаса в земли сельскохозяйственного назначения.

Признать незаконными распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р и №-м/20р и об отмене распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р и от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р о предварительном согласовании предоставления земельных участков ФИО1.

Признать незаконными действия Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, связанные с инициированием процедуры снятия с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 (девятьсот двести) рублей.

Взыскать с Правительства Республики Карелия в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение суда составлено 31.08.2023.