№ 2-297/2025

30RS0009-01-2025-000154-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Смахтиной Е.В.

при секретаре Сулеймановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Агентство судебного взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 28 июля 2020 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №. Кредит предоставлен путем зачисления денежных средств на счет. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по формуле простых платежей. ПАО «МТС-Банк» надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору № от 28 июля 2020 года, предоставив денежные средства на текущий счет, открытый заемщику ФИО1 в Банке. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты. В нарушение условий договора займа ответчик не надлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность за период с 29 ноября 2022 года по 30 марта 2023 года в размере 101314,07 рублей. 30 марта 2023 года ПАО «МТС-Банк» уступило право (требования) по данному договору ООО ПКО «Агентство судебного взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 30 марта 2023 года. Истец обратился к мировому судье судебного участка №3 Камызякского района Астраханской области с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 102297,07 рублей по договору займа. 7 мая 2024 года вынесен судебный приказ, который 10 декабря 2024 года отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа. В связи с чем, истец просит суд взыскать в ответчика задолженность по договору займа № от 28 июля 2020 года, образовавшуюся за период с 29 ноября 2022 года по 30 марта 2023 года в размере 101314,07 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4039,42 рублей.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Агентство судебного взыскания», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором просила применить срок исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму, в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствие со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствие со статьями 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2020 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №.

Кредит предоставлен путем зачисления денежных средств на счет. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по формуле простых платежей.

ПАО «МТС-Банк» надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору № от 28 июля 2020 года, предоставив денежные средства на текущий счет, открытый заемщику ФИО1 в Банке.

Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты. В нарушение условий договора займа ответчик не надлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность за период с 29 ноября 2022 года по 30 марта 2023 года в размере 101314,07 рублей.

30 марта 2023 года ПАО «МТС-Банк» уступило право (требования) по данному договору ООО ПКО «Агентство судебного взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 30 марта 2023 года.

ООО ПКО «Агентство судебного взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Камызякского района Астраханской области с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 102297,07 рублей по договору займа.

7 мая 2024 года мировым судьей судебного участка №3 Камызякского района Астраханской области вынесен судебный приказ, который 10 декабря 2024 года отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет задолженность перед ООО ПКО «Агентство судебного взыскания» по своим обязательствам за период с 29 ноября 2022 года по 30 марта 2023 года в размере 101314,07 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 78904,23 рубля, задолженность по процентам – 22409,84 рубля.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражающим все произведенные ответчиком платежи. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Таким образом, в нарушение со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, то есть существенное нарушение заемщиком условий договора сторон, за ответчиком числится задолженность.

Из возражения ответчика следует, что с иском ответчик не согласна, просит применить срок исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из изложенного для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит исчислять срок за обращением истца за судебной защитой с даты внесения последнего платежа по договору.

Из выписки по счету следует, что последний платеж по кредитной карте был осуществлен 14 декабря 2021 года.

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности.

До обращения с иском в районный суд, истец 7 мая 2024 года обратился к мировому судье судебного участка №3 Камызякского района Астраханской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 7 мая 2024 года судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору был выдан, однако, в связи с поступлением от ответчика возражений, 10 декабря 2024 года судебный приказ был отменен.

Исковое заявление подано истцом в суд 4 февраля 2025 года.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по основному долгу и процентов, на день подачи искового заявления не истек.

Принимая во внимание, что ответчиками, в нарушение требований ст. ст. 809, 810, 819, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности в пределах заявленной суммы, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при обращении в суд понес расходы по оплате госпошлины в размере 4039,42 рублей, что подтверждается платежным поручением №940015 от 24 января 2025 года, платежным поручение №30240 от 24 апреля 2024 года, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» задолженность по договору займа № от 28 июля 2020 года, образовавшуюся за период с 29 ноября 2022 года по 30 марта 2023 года в размере 101314,07 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4039,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 17 марта 2025 года.

Судья Смахтина Е.В.