Дело № 2-304/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.
при секретаре ФИО4,
24 апреля 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Рыбину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, комиссии и штрафы в порядке и на условиях, установленных Договором.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив заёмщику кредит.
Однако в нарушение условий кредитного договора ответчиком нарушались обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 454 944 руб. 59 коп. в период с 18 января 2017 года по 18 декабря 2019 года.
18 декабря 2019 года на основании договора уступки прав требования №МФК-02 ООО <данные изъяты>» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс».
При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлён о состоявшейся уступке прав требований.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении задолженности.
На основании изложенного истец просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 18 января 2017 года по 18 декабря 2019 года, в сумме 133 736 руб., которая состоит из процентов на непросроченный основной долг, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 874 руб. 72 коп.
Истец ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, возражений по иску или заявление об отложении дела не представил.
На основании определения суда настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.
На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.
П. 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ФИО1 был заключён договор нецелевого займа №, в соответствии с которым ООО <данные изъяты>» выдало заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. 89 коп., а заёмщик обязался возвратить полученный займ в течение 24 месяцев, и уплатить на него проценты в размере 34,9 % годовых, комиссии и штрафы в порядке и на условиях установленных Договором.
В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора нецелевого займа от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж подлежал оплате не позднее 18 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа) в размере <данные изъяты> руб. 21 коп., за исключением последнего платежа, размер которого был установлен в сумме <данные изъяты> руб. 14 коп.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: анкетой-заявлением на получение нецелевого кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11), копией паспорта ФИО1 (л.д.12-13), заявлением-анкетой на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15), индивидуальными условиями договора нецелевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением-офертой на заключение договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18), графиком платежей, заявлением-офертой на заключение договора дистанционного банковского обслуживания, полисом страхования (л.д.19-22), анкетой клиента (л.д.23-24), общими условиями договора займа (л.д.28-30, и не оспаривается сторонами.
ООО <данные изъяты>» выполнил взятые на себя обязательства и предоставил кредит заёмщику в размере и на условиях, оговорённых договором займа.
Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п.13 индивидуальных условий договора нецелевого займа от ДД.ММ.ГГГГ МФО вправе уступать полностью или частично права (требования) по договору займа третьим лицам.
На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «<данные изъяты>» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс». Ответчик надлежащим образом был уведомлён о состоявшейся уступке прав требований (л.д. 39-45, 31).
При этом ООО «Феникс» направил ответчику требование о полном погашении долга, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по договору в течении 30 дней (л.д. 32).
Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № Светлоярского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности был отменен.
В добровольном порядке ответчик сумму задолженности не погасил.
Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ФИО1 за период с 18 января 2017 года по 18 декабря 2019 года по договору займа составляет 133 736 руб., которая состоит из процентов на непросроченный основной долг.
Расчет истца проверен судом, он арифметически верен, соответствует фактическим обстоятельствам дела, составлен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, ответчиком не оспорен.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).
В соответствии с признаваемым судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принципом «эстоппель» молчание означает согласие с правовой позицией другой стороны, участвующей в деле (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 70-КГ20-4-К7, 2-652/2019).
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
Между тем, ответчик возражений относительно факта заключения договора займа и его ненадлежащего исполнения не заявил, несогласия с указанными обстоятельствами и расчетом задолженности не выразил.
При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика суммы задолженности за период с 18 января 2017 года по 18 декабря 2019 года по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 133 736 руб., которая состоит из процентов на непросроченный основной долг.
В силу статей 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса
Учитывая, что исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены в полном объёме, то с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 3 874 руб. 72 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Рыбину ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Рыбина ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность за период с 18 января 2017 года по 18 декабря 2019 года по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов на непросроченный основной долг в сумме 133 736 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 874 руб. 72 коп., а всего 137 610 (сто тридцать семь тысяч шестьсот десять) руб. 72 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Сергеева
Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.В. Сергеева