УИД № 50RS0036-01-2021-007937-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3852/22 по иску ООО «СБ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ

ООО «СБ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности мотивируя свои требования тем, что 28.02.2014 г. между банком и ответчиком, заключен кредитный договор, по условиям которого, ответчику представлен кредит сумма под 19,9 % годовых, сроком возврата о 20.02.2019г. Обязательства Банка по предоставлению денежных средств исполнены, однако, ответчик надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнял, в связи с чем, по состоянию на 20.10.2021г. образовалась задолженность в размере 2.324.953 рубля сумма, из которой: сумма – задолженность по просроченному основному долгу, сумма – задолженность по просроченным процентам, 1.330.134 рубля сумма – задолженность по пеням на просроченный кредит, сумма – задолженность по пеням на просроченные проценты. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере, при этом, взыскание процентов и пени производить по дату погашения основного обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы иска поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик, представитель ответчика о доверенности на оснвоании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО4 (после объявления судом перерыва на 27.12.2022г. не явилась) в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований, просили в иске отказать, в том числе, по мотиву пропуска срока исковой давности, представили контррасчет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

-Как установлено в судебном заседании, 28.02.2014г. между ООО «СБ Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор №11-02-01/02-14/695К, по которому Банк представил ответчику кредит в размере сумма под 19,9 годовых, сроком возврата до 20.02.2019г., с суммой неустойки за просрочку исполнения обязательств – 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, что не оспаривалось в судебном заседании.

Решением Арбитражного суда адрес от 23.03.2015г. по делу № А40-31510/2015 ООО «СБ Банк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК АСВ.

Из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что в нарушение договора ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и процентов.

Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты.

Согласно расчету истца, по состоянию на 20.10.2021г. образовалась задолженность в размере 2.324.953 рубля сумма, из которой: сумма – задолженность по просроченному основному долгу, сумма – задолженность по просроченным процентам, 1.330.134 рубля сумма – задолженность по пеням на просроченный кредит, сумма – задолженность по пеням на просроченные проценты. Задолженность исчислена с января 2015 года по 20.10.2021г. и до настоящего времени не погашена, что также не оспаривалось в судебном заседании.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Оснований не доверять расчету истца у суда не имеется.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое, по мнению суда, заслуживает внимания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является для вынесения судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 20 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.

Как следует из материалов дела, погашение кредита и процентов за пользование должно было производиться ответчиком в соответствии с графиком платежей, который ответчик представил в материалы дела.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 29.11.2021г.

Таким образом, суд соглашается, что за период с января 2015 года по ноябрь 2018 года (включительно), истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности.

Контррасчет ответчика суд во внимание не принимает, поскольку он не соответствует закону и договору, ответчик полагает, что с него может быть взыскана задолженность в соответствии с графиком платежей с 20.12.2018г. по 20.02.2019г. в общем размере сумма. Однако, ответчик не учитывает при расчете задолженности проценты и пени за нарушение обязательств по возврату кредита и процентов.

При этом, представителем истца представлен расчет задолженности, исчисленной за период с ноября 2018 года по 20.10.2021г., согласно которому размер задолженности составляет сумма, из которой: 54.521,сумма – задолженность по просроченному основному долгу, 31.326.08 руб. – задолженность по просроченным процентам, 84.945,сумма – задолженность по пеням на просроченный кредит, 284.833,сумма – задолженность по пеням на просроченные проценты.

Суд принимает во внимание данный расчет, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, а также учтен период, находящийся за сроками исковой давности.

Кроме того, согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

С учетом приведенных положений Пленума ВС РФ, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом и пени за нарушение срока возврата кредита, с 21.10.2021 года по дату фактического исполнения обязательств обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенных требований, в размере сумма, поскольку указанные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819, 199, 200 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО5 (паспортные данные) в пользу ООО «СБ Банк» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.10.2021г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины .756 рулей сумма.

Взыскать с ФИО5 (паспортные данные) в пользу ООО «СБ Банк» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга, пени по ставке 0,5 % за каждый день просрочки, начисляемые на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу начиная с 21.10.2021г. по дату фактического возврата суммы кредита.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:Душкина А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме: 01.02.2023 г.