Решение по делу № 2-1698/2023 от 03.04.2023

КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2022-010039-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Кузьменко В.С.,

при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №19 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 19 по Нижегородской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований истец указал, что ФИО1 представила 31.05.2018 года в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3- НДФЛ) за 2017 и 2019 год; 18.03.2021 года за 2018 год; 17.02.2021 года – за 2017 год, 19.04.2019г. за 2018г., 17.03.2021г. за 2020г. для получения имущественного налогового вычета по приобретенному объекту недвижимости с кадастровым номером 52:18:0030014:832 расположенному по адресу: 603070, <...>.

На основании решений налогового органа от 17.09.2018 года № 778083, от 27.08.2019 года №235706, от 21.07.2021 года №35680 ФИО1 возвращены на расчетный счет излишне уплаченные суммы налога на доходы физических лиц в общей сумме 128 998 рублей, в том числе за 2017 год в размере 54 708 рублей, за 2018 год – 16 779 рублей, за 2020 год – 57 511 рублей.

В ходе дистанционного мониторинга, проведенного УФНС России по Нижегородской области, был выявлен факт незаконного использования имущественного вычета ответчиком в связи с тем, что им ранее уже заявлялись имущественные налоговые вычеты на приобретение объекта недвижимости за период с 2005 по 2006г.г. в ИФНС России по Ульяновской области в размере 42 682 рублей.

В адрес налогоплательщика направлялись уведомления от 15.11.2021 года №9264, от 18.01.2022 года №177 о необходимости представления уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2017, 2018, 2020 годы и о возврате излишне перечисленных денежных средств в бюджет, однако уведомления не исполнены. Таким образом, налоговым органом было выявлено, что получение имущественного налогового вычета по приобретению объекта недвижимости, расположенному по адресу: 603070, <...>, является повторным, что противоречит требованиям пункта 11 статьи 220 НК РФ.

Межрайонная ИФНС России № 19 по Нижегородской области просит суд взыскать с ФИО1 ИНН <***> денежные средства в размере 128 998 рублей в качестве неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу

Судом установлено, что ФИО1 представила 31.05.2018 года в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3- НДФЛ) за 2017 и 2019 год; 18.03.2021 года за 2018 год; 17.02.2021 года – за 2017 год, 19.04.2019г. за 2018г., 17.03.2021г. за 2020г. для получения имущественного налогового вычета по приобретенному объекту недвижимости с кадастровым номером 52:18:0030014:832 расположенному по адресу: 603070, <...>.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Положения ст. 220 НК РФ в вышеуказанной редакции применяются к правоотношениям, возникшим после 01.01.2014 (п. 2 ст. 2 Федерального закона N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации").

К правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона N 212-ФЗ и не завершенным на день вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, применяются положения ст. 220 без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 23.07.2013 N 212-ФЗ (п. п. 2 и 3 Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ).

Как следует из положений ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2014), при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Согласно п.2 ст.2 Закона N 212-ФЗ, положения статьи 220 НК РФ (в редакции Закона N 212-ФЗ) применимы к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета но налогу на доходы физических лиц, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 01.01.2014 года.

В случае если налогоплательщик уже воспользовался имущественным налоговым вычетом на НДФЛ по объекту недвижимого имущества, приобретенному до 01.01.2014 года, снований для получения указанного вычета в отношении расходов на приобретение других объектов недвижимого имущества не имеется. Если стоимость приобретенного до 01.01.2014 года объекта не позволила налогоплательщику использовать имущественный налоговый вычет в размере 2000000 рублей, неиспользованный остаток на другие объекты и на другие периоды не переносится.

Установив отсутствие законных оснований для повторного возвращения ФИО1 суммы налога на доходы физических лиц в связи с получением имущественного налогового вычета, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанная полученная сумма является неосновательным обогащением.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года N 9-П, следует, что в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом право взыскания неосновательного обогащения, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, возможно и в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета.

При указанных обстоятельствах, ФИО1 обязана возвратить истцу неосновательное обогащение за использованные налоговый вычет за приобретение жилого помещения.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, а ответчик такого права не имеет, с него подлежит взысканию госпошлина в размере, определенном ст.333.19 НК РФ в сумме 3779 рублей.

Руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №19 по Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Межрайонной ИФНС России №19 по Нижегородской области неосновательное обогащение в сумме 128 998 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в размере 3779рублей.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: Е.Г.Борцова

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-1697/2023 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода