77RS0021-02-2024-018503-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года
Мотивированное решение составлено 22 июля 2025 года
09 апреля 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4230/2025 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании исполнительной надписи нотариуса фио № 77/374-Н/77-2024-3-2643 от 29.05.2024г. не подлежащей исполнению, прекращении исполнительного производства № 139747/24/52063-ИП, возбужденное 21.06.2024 судебным приставом-исполнителем фио Автозаводского ОСП № 2 Нижнего Новгорода, в обосновании которого указала следующее.
26.02.2019 между КЮ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк передал истцу сумма 29.05.2024 нотариусом адрес фио была совершена исполнительная надпись № 77/374-Н/77-2024-3-2643 по делу № № 77/374-Н/77-2021-4-1723, вступившему в законную силу 07.09.2021 о взыскании с должника задолженности в размере сумма
О совершении спорного нотариального действия заявитель узнала 16.08.2024 г. банк данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России, надлежащим образом о совершении исполнительной надписи извещена не была.
Заинтересованным лицом истцу не предоставлен расчет задолженности и заявитель не считает истребуемую по нотариальной надписи заинтересованной стороной сумму бесспорной.
По мнению заявителя, оспариваемое нотариальное действие противоречит Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим заявлением.
Заявитель фио в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не заявляла.
Заинтересованное лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск, заявил о пропуске срока исковой давности.
Заинтересованное лицо ООО ПКО «Филбет» явку своего представителя в суд не обеспечило, извещено судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.
Проверив и изучив материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, а избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается только при наличии прямого указания закона.
В соответствии со ст. 33 Основ неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке. Заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариуса, занимающегося частной практикой (ст. 49 Основ).
Статьёй 310 ГПК РФ также установлено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса.
В соответствии со ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии, отменяет совершенное нотариальное действие.
В соответствии с пунктом 13 статьи 35 Основ, нотариусы совершают исполнительные надписи.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 90 Основ, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
В соответствии со ст. 91.1. Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Исходя из указанных правовых норм, для совершения нотариального действия должны быть соблюдены следующие условия:
-срок для совершения исполнительной надписи,
-бесспорность представленных кредитором документов.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 26.02.2019 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк передал истцу сумма Впоследствии право требования было передано по договору цессии ООО ПКО «Филберт».
26.02.2019 года сумма кредита в размере сумма была выдана должнику, который до ноября 2019 года выплачивал основной долг и начисленные проценты в соответствии с графиком платежей.
В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору, 13 июня 2021 года кредитором в соответствии со статьёй 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в адрес должника было направлено Уведомление о наличии задолженности, что подтверждается почтовым реестром. Письмо было вовращено отправителю после неудачной попытки вручения 19.07.2021.
Так как в предложенный срок должник задолженность не оплатил, 07 сентября 2021 года кредитор обратился к нотариусу адрес фио с письменным заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, указав, что за период с 25.11.2019 года по 13.07.2021 года общая сумма задолженности составила сумма.
Для совершения исполнительной надписи кредитором нотариусу были представлены оригиналы документов, а именно: кредитный договор от т26.02.2019 <***>, расчет задолженности от 14.07.2021, уведомление о наличии задолженности от 09.06.2021, договор на оказание услуг от 01.04.2015 № 0104/15 на организацию почтовых рассылок, список внутренних почтовых отправлений от 13.0.2021, а для подтверждения персональных данных заёмщика - заверенная копия его общегражданского паспорта.
07 сентября 2021 года после проверки представленных документов нотариусом в соответствии со статьёй 89 Основ о нотариате на копии Кредитного договора была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за № 77/374-н/77-2021-4-1723, при этом на оригинале договора проставлена отметка о совершении исполнительной надписи.
Оригинал кредитного договора с отметкой нотариуса был возвращен кредитору.
07 сентября 2021 года нотариусом в соответствии со статьёй 91.2 Основ о нотариате было направлено извещение о совершении исполнительной надписи.
Из материалов дела также усматривается, что Кредитный договор был заключён 26 февраля 2019 года сроком на 60 месяцев, задолженность по кредитному договору возникла с 25 ноября 2019 года, исполнительная надпись совершена 07 сентября 2021 года, то есть требование закона о соблюдении срока (не более чем два года, когда обязательство должно было быть исполнено) нотариусом выполнено.
Представленный нотариусу кредитный договор отвечает всем требованиям статьи 90 Основ о нотариате, поскольку: заключён в соответствии со статьёй 819 ГК РФ между кредитной организацией - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), лицензия на осуществление банковских операций № 3354, выданная 26 апреля 2013 года Центральным Банком РФ, и заёмщиком-гражданином; является кредитным договором, заключаемым с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года№ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»; подписан сторонами, в том числе заявителем.
Пункт 2.4 Кредитного договора содержит следующие условие: «В случае возникновения просроченной задолженности по Кредитному договору и/или досрочном истребовании Банком Кредита вместе с причитающимися процентами и иными платами, предусмотренными кредитным договором, Банк праве взыскать указанную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса».
Условия кредитного договора перед подписанием были согласованы сторонами, договор заключён в письменной форме, подписан заявителем, факт подписания и подлинность подписи им не оспаривается. В тексте кредитного договора указано, что заёмщик, подписывая договор, подтверждает, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия договора, График платежей и Общие условия предоставления кредитов.
Заявителем данный пункт кредитного договора не оспорен, недействительным не признан.
Суду также не представлено доказательств того, что на момент обращения кредитора за совершением исполнительной надписи существовали споры между кредитором и заёмщиком, в том числе по условиям договора, размеру задолженности, срокам и условиям погашения.
Согласно расчёту задолженности, за период с 25 ноября 2019 года по 13 июля 2021 года сумма задолженности составила: основной долг – сумма, проценты, предусмотренные по Кредитному договору, - сумма
В соответствии с расчётом задолженности взысканная задолженность по основному долгу и по процентам, установленным графиком платежей, не содержит в себе штрафных санкций или неустойки, что соответствует требованиям статьи 92 Основ о нотариате.
Сумма основного долга, размер процентной ставки и порядок погашения кредита согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Правильность расчета задолженности по сумме основного долга и/или начисленным процентов заявителем не опровергнута, контррасчёта по задолженности при обращении в суд не представлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильности расчётов банка не имеется.
Зная об имеющейся задолженности, должник каких-либо действий по её погашению, реструктуризации или оспариванию не предпринял, в связи с чем, знал и должен был знать о наступлении последствий, предусмотренных пунктом 2.4. кредитного договора.
При этом, суд не соглашается с позицией заявителя о том, что ему не было сообщено перед обращением к нотариусу о бесспорном взыскании за 14 дней.
Так, на момент заключения кредитного договора местом регистрации и адресом для доставки корреспонденции заявитель указал: адрес, на который кредитором было отправлено уведомление о наличии задолженности. Данный адрес указан в анкете и паспорте заёмщика, в уведомлении о наличии задолженности от 09 июня 2021 года, в списке № 1 внутренних почтовых отправлений от 13 июня 2021 года.
В соответствии с Договором на оказание услуг № 0104/15 от 01 апреля 2015 года между Банком (Заказчик) и ООО «БиэСПост» (Исполнитель), Исполнителем 13 июня 2021 года была осуществлена отправка корреспонденции по вышеуказанному списку.
Уведомление было передано Исполнителем адрес и почтовому отправлению присвоен идентификатор № 10204260175622.
18 июня 2021 года уведомление кредитора прибыло в место вручения по адресу регистрации должника, и после неудачной попытки вручения было возвращено отправителю, что подтверждается Отчётом об отслеживании почтового отправления.
В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 N 234 письменная корреспонденция при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.
Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пунктах 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, требование о наличии задолженности направлено ООО КБ «Ренессанс Кредит» надлежащим образом, а ФИО1 несет риск неполучения поступившей корреспонденции.
Тот факт, что заявитель не воспользовался своим правом получить корреспонденцию не свидетельствует о неисполнении ООО КБ «Ренессанс Кредит» обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что все документы, представленные кредитором и необходимые для совершения нотариального действия, после проведенной проверки пороков формы или содержания не имели.
При совершении исполнительной надписи на нотариуса законом не возложена обязанность проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.
В соответствии со статьёй 48 Основ о нотариате: «Нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством РФ».
Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.
В соответствии со статьей 91.2 Основ о нотариате в течение трёх рабочих дней после совершения исполнительной надписи нотариус направляет должнику извещение о её совершении.
07 сентября 2021 года нотариусом адрес фио должнику заказным письмом было направлено извещение о совершении исполнительной надписи (ШПИ 80111663311818), которое 13 сентября 2021 года прибыло в место вручения по адресу регистрации должника, и после неудачной попытки вручения было возвращено отправителю, что подтверждается Отчётом об отслеживании почтового отправления.
По смыслу статьи 91.2 Основ о нотариате извещение должника нотариусом не является составной частью нотариального действия по совершению исполнительной надписи, не входит в процедуру совершения нотариального действия, не является самостоятельным нотариальным действием, в связи с чем, оспариваемая исполнительная надпись не может быть отменена по доводам заявления о ненадлежащем извещении нотариусом должника.
Извещение носит исключительно информационный характер и направлено на предупреждение должника о применении к нему мер принудительного взыскания задолженности.
Суд также соглашается, что заявителем пропущен срок для обращения в суд.
В соответствии с частью 2 статьи 310 ГПК РФ заявление о совершённом нотариальном действии подаётся в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершении нотариального действия.
Срок, установленный указанной правовой нормой, является сроком для обращения в суд за защитой нарушенного права, и к нему применяются нормы материального права (ГК РФ), регулирующие сроки исковой давности.
Как усматривается из материалов дела, извещение нотариуса не было вручено заявителю, в связи с чем срок начал течь после 30-дневного срока, установленного законодательством для вручения документации – с 13 октября 2021 года, и истёк 22 октября 2021 года, однако заявитель обратился в суд только 16 августа 2024 года, т.е. за пределами установленного срока для обращения в суд.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года№ 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 12 указанного Постановления в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, однако не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока по обстоятельствам, связанным с его личностью, или невозможности подачи им заявления в течение указанного срока.
В соответствии со статьёй 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем пропущен процессуальный срок для подачи заявления о совершенном нотариальном действии, оснований для его восстановления не имеется.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых заявление подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.
СудьяЖребец Т.Е.