КОПИЯ

Заочное решение в мотивированном виде изготовлено 25.07.2025.

Дело №

УИД 66RS0№-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Проняевой А.А. при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора края – прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО3, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора края – прокурор <адрес>, действующий в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 950 руб. 02 коп. с продолжением их начисления с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование требований указано, что в прокуратуру <адрес> поступило обращение ФИО3 Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица посредством использования мессенджера Telegram обманным путем завладели принадлежащими ФИО3 денежными средствами в размере 50 000 руб.

Прокуратурой <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи введенной в заблуждение и не осознавая характер и правовые последствия своих действий, перевела денежные средства в размере 50 000 руб. на счет получателя № (номер карты №), открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5, участвующая в судебном заседании по поручению, исковые требования поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

С учетом положений статьи 167, главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав помощника прокурора Чкаловского районного суда <адрес>, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счёт другого лица (за чужой счёт), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счёт истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в прокуратуру <адрес> поступило обращение ФИО3 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП <адрес> <адрес> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 8-9).

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП <адрес> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 23).

В обоснование иска указана, что проверкой прокуратуры установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица посредством использования мессенджера Telegram обманным путем завладели принадлежащими ФИО3 денежными средствами в размере 50 000 руб. Так, из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что неустановленное лицо в мессенджере Telegram разместило объявление о возможности дистанционного заработка путем вложений денежных средств.

Прокуратурой <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи введенной в заблуждение и не осознавая характер и правовые последствий своих действий, перевела денежные средства в размере 50 000 руб. на счет получателя № (номер карты №), открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2

Факт перечисления денежных средств в размере 50 000 руб. на счет получателя № (номер карты №), открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, подтверждается выпиской по счету (л.д. 12), чеком по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, принимая во внимания вышеприведенные доказательства перечисления истцом ответчику денежных средств в общем размере 50 000 руб., суд также учитывает, что ответчиком вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства того, что истец получил встречное предоставление не представлены.

В отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что указанные денежные средства получены ответчиком при наличии на то соответствующих оснований, требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 50 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом вышеприведенных положений закона и разъяснений суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 950 руб. 02 коп. с продолжением их начисления с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

При подаче настоящего истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск заместителя прокурора края – прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО3, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 950 рублей 02 копейки с продолжением их начисления с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) А.А. Проняева

Копия верна

Судья