Дело № 2-5122/2023

(34RS0002-01-2023-006552-66)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.

с участием помощника судьи Скуридиной А.В.

при секретаре судебного заседания Гердаевой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования транспортного средства № SYS2309886154 в отношении транспортного средства Рено Аркана государственный регистрационный знак <***> со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

По Договору страхования застрахованы риски: «Ущерб», «Хищение», «Дополнительные расходы-GAP». При наступлении страхового случая по рискам «Ущерб», «Хищение» выплата страхового возмещения производится исходя из страховой суммы, установленной на начало периода страхования, в течение которого произошел страховой случай. Франшиза Договором страхования не установлена.

Страховая сумма по риску «Ущерб» в период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 1 960 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора, произошёл страховой случай, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» получило заявление истца о страховом событии, с приложением полного пакета документов, необходимых для получения страхового возмещения, САО «РЕСО-Гарантия» данный случай был признан страховым.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик, путем направления СМС-уведомления, сообщил об изменении формы страхового возмещения с организации ремонта на СТОА на выплату денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату стоимости восстановительного ремонта, которая составила 569 388,25 руб.

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, истец обратилась к независимому оценщику.

Согласно отчета Бюро Оценки «ВОЛГА» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определена в размере 1 153 435 руб.

05.07.2023 года страховщиком была получена претензия с приложенными к ней документами, по результатам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в сумме 74 390,75 рублей, 19.07.2023г. - 48 531 рублей.

Не согласившись с размером произведенной доплаты, истец обратился в Службу Финансового уполномоченного.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств, расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

Полагая, что права истца как потребителя нарушены, просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму доплаты страхового возмещения по факту ДТП от 05.05.2023г. в размере 584 046,75 рублей, расходы за оплату услуг независимого оценщика в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении полном объеме.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований, поддержал доводы, указанные в письменных возражениях.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена виновник ДТП-ФИО9

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, являющимися неотъемлемой частью договора страхования. В силу ст. 3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 данного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 названного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 упомянутого кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе взыскать с должника убытки в полном объеме.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования гражданской ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключен договор (полис) добровольного страхования транспортного средства № SУS2309886154 в отношении транспортного средства Рено Аркана государственный регистрационный номер <***> со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия по которому составила 41 501 рубль.

Договор заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4 Договора страхования Транспортное средство принято на страхование без проведения осмотра.

По Договору страхования застрахованы риски: «Ущерб», «Хищение», «Дополнительные расходы-GАР».

Страховая сумма по рискам «Ущерб», «Хищение» определяется в соответствии с пунктом 8 Договора страхования. При наступлении страхового случая по рискам «Ущерб», «Хищение» выплата страхового возмещения производится исходя их страховой суммы, установленной на начало периода страхования, в течение которого произошел страховой случай.

Франшиза Договором страхования не установлена.

Форма возмещения по риску «Ущерб»: ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. В срок проведения восстановительного ремонта, который установлен пунктом 12.5 Правил страхования, не включается период с даты заказа до даты получения запасных частей и материалов, необходимых для осуществления ремонта. Если организовать восстановительный ремонт транспортного средства не представляется возможным, страховое возмещение выплачивается в денежной форме, по калькуляции страховщика. Расчет стоимости восстановительного ремонта производится на дату составления калькуляции и осуществляется на основании действующих среднерыночных цен на ремонтные работы и детали в регионе проведения ремонта.

Согласно Договору страхования лицами, допущенными к управлению Транспортным средством, являются ФИО1 и ФИО5

Выгодоприобретатель по договору страхования является ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ вследствие действия ФИО9, управлявшей транспортным средством Тойота, государственный регистрационный номер <***>, причинен вред, принадлежащему истцу, находившемуся под управлением ФИО5

Согласно условиям договора страхования страховая сумма по риску «Ущерб» в период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 1 960 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по договору страхования, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования.

ДД.ММ.ГГГГ года САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» отправила ФИО1 направление на ремонт Транспортного средства на СТОА ИП ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ СТОА ИП ФИО6, ООО «Сервис 34», ООО «Вэлью», ООО «Автоград» уведомили Финансовую организацию об отказе в ремонте Транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выплатила Заявителю страховое возмещение в сумме 569 388 рублей 25 копеек, что подтверждается платежным поручением № и реестром №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация уведомила Заявителя, что выплата страхового возмещения была рассчитана с учетом стоимости поврежденной детали, годной для дальнейшей эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении расходов на диагностику.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении требования.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» проведен дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трувал» по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» подготовлено экспертное заключение №-Г, согласно выводам которого повреждения на обивке задней левой двери Транспортного средства не могли образоваться при тех обстоятельствах, которые имеются в представленных материалах.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией с требованиями о доплате страхового возмещения в сумме 584 046 рублей 75 копеек, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей 00 копеек. К претензии был приложен отчет от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленный по инициативе истца, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 1 153 435 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произведена доплата страхового возмещения истцу в сумме 74 390 рублей 75 копеек, что подтверждается платежным поручением № и реестром №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомила истца об отказе в выплате страхового возмещения за повреждения обивки задней левой двери, поскольку указанные повреждения не могли быть образованы при обстоятельствах заявленного события.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАР-ЭКС» по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» подготовлено экспертное заключение №АТ13214533, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 712 087 рублей, размер восстановительных расходов поврежденного транспортного средства (затраты на восстановительный ремонт с учетом возможности реализации поврежденных деталей на вторичном рынке) составляет 692 310 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произведена доплата страхового возмещения истцу в сумме 48 531 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № и реестром №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомила Заявителя о доплате страхового возмещения, а также об отказе в возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения истцу страхового возмещения в общей сумме 692 310 рублей 00 копеек (569 388 рублей 25 копеек + 74 390 рублей 75 копеек + 48 531 рубль 00 копеек).

Исследовав указанное заключение, в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что при разрешении данного спора следует руководствоваться исследованием, представленным стороной истца, которое соответствует требованиям ГПК РФ, заключение дано квалифицированным экспертом, по результатам исследования материалов дела и согласуется с ними, является полным, мотивированным, содержит полную и необходимую информацию по оценке предмета спора, учитывая, что повреждения левой двери поврежденного транспортного средства было зафиксировано при осмотре стороной ответчика, доказательств повреждения транспортного средства при иных обстоятельствах, суду не представлено.

Данное экспертное заключение суд принимает за основу определения размера стоимость восстановительного ремонта.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что возмещение убытков в рамках заключенного договора страхования означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что возмещение вреда, причиненного автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, оплачиваемого страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Страховая компания обязана выдать потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания в установленный законом срок, при этом у потерпевшего возникает право на изменение формы страхового возмещения в силу самого факта нарушения такого срока.

Поскольку в действующем законодательстве отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре надлежащим образом, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы восстановительного ремонта в размере 461 125 рублей, из расчета: 1 153 435 рублей – 692 310 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и Возражений.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, соразмерность денежных требований, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на независимую экспертизу в сумме 10 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования истца, поскольку расходы на экспертную оценку являлись для истца вынужденными, понесенными с целью сбора доказательств для защиты своих прав потребителя, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по проведению исследования в размере 10 000 рублей, как имеющих природу убытков, на основании ст. 15 ГК РФ.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 225 062, 50 рублей (461 125 + 1000 рублей + 10 000 рублей) х 50 %).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку при подаче иска уплата государственной пошлины истцом не производилась ввиду его освобождения законом от уплаты таковой, последняя в размере 8 511 рублей, в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 461 125 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 225 062, 50 рублей.

В оставшейся части заявленных исковых требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» – отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 8 511 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Говорухина