Решение по делу № 2А-761/2023 от 10.05.2023

Дело № 2а – 761 / 2023 г. УИД: 28RS0017-01-2023-000831-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2023 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Л.Ю.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к Прокуратуре космодрома «Восточный»

о признании незаконным предоставления ответа прокуратурой космодрома «Восточный» от 28.03.2023 г. за исх. № 20100028-20-23/6 на заявление о привлечении должностных лиц ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ,

о возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем вынесения мотивированного решения, предусмотренного КоАП РФ,

установил:

-- представитель ФИО1 – адвокат ФИО6 - обратился в суд с административным иском, указав следующее.

-- в целях оказания квалифицированной юридической помощи ФИО1 он обратился в ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» с адвокатским запросом -- с просьбой предоставить информацию по шкафу управления «Грантор», шкафу «Тверь-10Н», крану пожарному.

-- ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» в ответе за исх. -- отказало ему в предоставлении информации, сославшись на то, что строительство объектов космодрома «Восточный» осуществляется для федеральных государственных нужд, в том числе на основании Федерального закона от -- № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», а запрошенная им информация имеет ограниченный доступ и может быть предоставлена на основании судебного органа.

Получив ответ, он обратился в прокуратуру космодрома «Восточный» с заявлением провести проверку в отношении должностных лиц ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный», давших ему заведомо недостоверный ответ. Просил привлечь виновных к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ, обязать предоставить запрашиваемые сведения.

-- заместитель прокурора космодрома «Восточный» ФИО7 дал ему ответ за исх. --, в котором указал, что в запросе от -- им были запрошены не конкретные документы, находившиеся у ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный», а информация разъяснительного характера, для получения которой требовалось проведение исследования определенного вида документов с учетом норм градостроительного законодательства. Отказ ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» соответствует требования закона, оснований для применения мер прокурорского реагирования нет.

С данным ответом он не согласен.

Просит суд:

признать незаконным предоставление ответа прокуратурой космодрома «Восточный» от -- за исх. -- на заявление о привлечении должностных лиц ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ,

возложить на прокурора обязанность устранить допущенное нарушение путем вынесения мотивированного решения, предусмотренного КоАП РФ.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился. Извещение, направленное ему по адресу, указанному в исковом заявлении – вернулось в адрес суда с отметкой работников почты «истёк срок хранения».

В судебное заседание представитель административного истца адвокат ФИО6 не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, о чём свидетельствует отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором --

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены -- и заместитель прокурора космодрома «Восточный» ФИО7.

В судебном заседании представитель административных ответчиков -- и Прокуратуры космодрома «Восточный» ФИО3 просит отказать в удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

-- в прокуратуру космодрома «Восточный» поступило обращение адвоката ФИО6 по поводу отказа в предоставлении ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» информации на адвокатский запрос.

-- заместитель прокурора космодрома «Восточный» ФИО7 дал ответ за исх. --, в котором указал, что в запросе от -- адвокатом были запрошены не конкретные документы, находившиеся у ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный», а информация разъяснительного характера, для получения которой требовалось проведение исследования определенного вида документов с учетом норм градостроительного законодательства. Отказ ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» соответствовал требования закона, оснований для применения мер прокурорского реагирования нет.

Оснований для принятия процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом у прокурора не имелось.

Ответ был дан в соответствии с «Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной и введенной в действие приказом Генерального прокурора РФ от -- --.

Оспариваемое действие прокурора не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца.

Просит в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание административный ответчик – заместитель прокурора космодрома «Восточный» ФИО7 – не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» ФИО4 просит отказать в удовлетворении административного иска, т.к. действия прокурора законны и обоснованны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, -- представитель ФИО1 – адвокат ФИО6 - в целях оказания квалифицированной юридической помощи обратился в ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» с адвокатским запросом -- с просьбой предоставить информацию по шкафу управления «Грантор», шкафу «Тверь-10Н», крану пожарному.

-- ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» направило ему ответ за исх. -- с отказом в предоставлении информации, сославшись на то, что строительство объектов космодрома «Восточный» осуществляется для федеральных государственных нужд, в том числе на основании Федерального закона от -- № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», а запрошенная информация имеет ограниченный доступ и может быть предоставлена на основании судебного органа.

-- адвокат ФИО6 от имени ФИО1 обратился в прокуратуру космодрома «Восточный» с заявлением провести проверку в отношении должностных лиц ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный», давших ему -- заведомо недостоверный ответ. Просил привлечь виновных к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ, обязав предоставить запрашиваемые сведения.

-- заместитель прокурора космодрома «Восточный» ФИО7 дал ему ответ за исх. --, в котором указал, что в запросе от -- им были запрошены не конкретные документы, находившиеся у ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный», а информация разъяснительного характера, для получения которой требовалось проведение исследования определенного вида документов с учетом норм градостроительного законодательства. Отказ ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» соответствовал требования закона, оснований для применения мер прокурорского реагирования нет.

С данным ответом административный истец не согласен и оспаривает его в настоящем административном иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от -- № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от -- № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2 статьи 12).

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от -- -- «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от -- --.

В соответствии с п. 3.1., п. 3.2 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В данном случае, как следует из административного искового заявления, нарушение своих прав административный истец связывает с тем, что ему был дан ответ на заявление о привлечении должностных лиц ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ, а не вынесено мотивированное решение, предусмотренного КоАП РФ, о привлечении виновных лиц к административной ответственности или об отказе в этом.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от -- ---Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 63-ФЗ) адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 указанного Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона ---Ф3 адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.

В запросе от -- -- истцом у ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» были запрошены не конкретные документы, находившиеся у ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный», а информация разъяснительного характера, для получения которой требовалось проведение исследования определенных документов, в том числе проектной документации с учетом норм градостроительного законодательства, а также непосредственный выезд квалифицированных сотрудников ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» на объекты строительства космодрома.

В связи с чем заявителю в ответе за подписью заместителя прокурора космодрома «Восточный» от -- указано на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от -- ---П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Я.», связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, этот Кодекс исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5).

Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения. Вместе с тем, проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного Кодексом, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

Однако этот порядок не распространяется на случаи, когда уполномоченное должностное лицо в ходе рассмотрения обращения установит, что в нем отсутствуют данные, указывающие на наличие события конкретного административного правонарушения, или обращение направлено должностному лицу, не уполномоченному возбуждать дела о соответствующем виде административных правонарушений. В таких случаях должностное лицо, рассмотревшее обращение, принимает по нему решение в пределах своей компетенции в соответствии с отраслевой природой обращения.

С учетом приведенного правового регулирования при поступлении обращения заявителя прокуратурой космодрома «Восточный» был сделан вывод об отсутствии в обращении сведений о событии административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 Ко АП РФ и, следовательно, об отсутствии необходимости принятия процессуального решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку из анализа текста обращения следовало, что должностными лицами ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» не допущено фактов нарушения норм законодательства, за которые предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Кроме того, отказ ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» в исполнении адвокатского запроса не препятствовал реализации заявителем права на оказание юридической помощи, поскольку он не был лишен возможности при рассмотрении судом конкретного дела ходатайствовать об истребовании доказательств, в том числе указанных в запросе сведений.

Оспариваемый заявителем ответ был изучен судом и признан соответствующим требованиям закона и Инструкции.

Обращение было рассмотрено должностным лицом прокуратуры в соответствии с его полномочиями. В порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление административного истца мотивирован. Заявителю разъяснен порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, приведенного выше нормативного правового регулирования, суд приходит к выводу, что в данном случае совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) требованиям закона и нарушение этими решением (действием) прав и свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) отсутствует, и полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к Прокуратуре космодрома «Восточный»

о возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем вынесения мотивированного решения, предусмотренного КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20 мая 2023 года.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.Ю. Осокина