Гражданское дело № – 5753/2023
РЕШЕНИЕ СУДА
ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2023 года
<адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Батьковой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственности Управляющая Компания «Полет» о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и доброе имя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, и об обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственности Управляющая Компания «Полет» о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и доброе имя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, и об обязании совершить определенные действия.
В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что они вселены и проживают на законных основаниях в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. и владеют жилым помещением согласно документу на право собственности на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №.
Истцы являются законопослушными гражданами Российской Федерации, пользователями (потребителями) бытовых услуг, имеют намерения в строгом соответствии с действующим жилищным законодательством, полностью и своевременно оплачивать содержание общего имущества и потребленные коммунальные услуги.
Однако, заявленное намерение истцов, как граждан, так и пользователей ресурсов «потребителей услуг», в течении длительного временного периода наталкиваются на преграду, искусственно созданную управляющей организацией, частной фирмой, а именно: юридическим лицом ООО «УК ПОЛЕТ» ИНН <***>/ОГРН <***> адрес нахождения: <адрес>, жилое помещение 196-197, которое отказывается от получения денежной платы на свой расчетный счет - 40№ и требует от истцов придерживаться иного порядка, в обход закона, а именно - внесения платы непосредственно и только через частную посредническую структуру - частное юридическое лицо ООО «ПОЛЕТ».
Возникла ситуация, где присутствует признак юридической зависимости «аффилированной» заинтересованности, то есть проявление взаимосвязи и единство целей, а именно - экспроприация - это принудительное изъятие имущества частных собственников, а поскольку денежные знаки - вещи, не относящиеся к недвижимости, однако включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом истцы склонны понимать, что ответчик занимается незаконной деятельностью.
Данная ситуация, установленная ответчиком выглядит таким образом, в которой с учётом обстоятельств выявляется синхронность действий и наличие общих целей (незаконное изъятие денежных средств), где два юридических лица, объединились для решения конкретной задачи, что подтверждается «платежным документом».
Адрес нахождения: <адрес>, жилое помещение 196-197, в качестве получателя платы за жилищно-коммунальные услуги, как лица № - вместо ответчика. При таких обстоятельствах, истцы считают нарушенными свои права законопослушных граждан - нести предписанные законом обязанности, по содержанию и оплате коммунальных услуг.
Истцы сочли для себя целесообразным реализовать свои права на судебную защиту, не только в защиту нарушенных конституционных прав заявителей, а также и в виде защиты прав потребителей. Ничтожность договоров, заключенных «за спиной потребителя» для придания видимости законности обязанности вносить денежные средства, предназначенные для оплаты понесённый расходов непременно на чужой расчетный счет между исполнителем услуг и финансовым посредником, в данном случае ООО «ПОЛЕТ», включенного в субъектный состав иска в качестве заинтересованного лица №, как правило, оформляется договором.
Название его существенного значения не имеет. Это может быть агентский или иной договор. В жилищном законодательстве такого рода договора изначально признаются ничтожными, потому что уступка права требования для исполнителей жилищных услуг запрещена.
В данном случае, ООО «УК ПОЛЕТ» заключило агентский договор с ООО «ПОЛЕТ», в котором истцы не участвуют.
Ответчик, на протяжении долгого времени с марта 2021 года незаконно принуждает истцов к использованию описанной выше схемы прохождения платы «за жилое помещение и коммунальные услуги» через лицо №, что доказывается обращениями ответчика в мировой судебный участок № Ногинского судебного района <адрес>, мировой судья СЛОБОДНИК К.В. с заявлениями о вынесении судебных приказов (2- 245/2021; 2-1702/2021; 2-1191/2022; 2-2218/2022; 2-1263/2023), а также по заявлениям истцов в мировой судебный участок № об отмене судебных приказов - определениями об отмене вышеперечисленных судебных приказов.
Таким образом, «сильная сторона» своим отказом от заключения договора с заявителями, от получения денежных средств на свой расчетный счет не только нарушила требования закона, но и предприняла меры к понуждению законопослушных граждан - истцов принять к исполнению такую, заведомо не отвечающую требования закона, схему прохождения платежей.
Для склонения к нарушению требований законодательства, ответчиком были задействованы запрещенные законом средства психологического воздействия, в частности, распространение информации о неблаговидном поведении истцов, якобы уклоняющихся от исполнения обязанности, хотя истцы являются в данном случае жертвами нарушения их прав, в частности права вносить плату непосредственно исполнителю услуг, как того требует применяемое отечественное законодательство.
Распространением в публичном пространстве (на сайте суда, в вызовах и извещениях, поступающих из суда, на информационных щитах подъездов, на двери жилого помещения) информации том, что истцы являются «должниками», нарушаются не только конституционные права и свободы истцов, но и права и свободы истцов, гарантированные международным правом.
Распространением информации, в которой порочится доброе имя Истцов, совершается прямое нарушение Конституции РФ, гарантирующей гражданам России защиту чести и достоинства, защиту доброго имени.
Истцы считают, степень физических и нравственных страданий предельно высокой, поскольку в рассматриваемом случае, истцам был присвоен позорящий его статус «должника» именно за то, что они отстаивали право приостановление оплаты в письменном виде в январе 2021 года и в последующих письменных требованиях на законопослушное поведение, тогда как поведение его процессуального оппонента - частного юридического лица ООО «УК ПОЛЕТ», свидетельствовало о полном пренебрежении к отечественному и международному законодательству, об абсолютном отсутствии каких-либо оснований на судебную защиту. Истцы считают, что уплатой им 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей - каждому, как минимум, ответчик сможет в некоторой мере загладить свою вину и компенсировать причиненный моральный вред в полном соответствии с законом.
В связи с чем истцы просили суд:
признать нарушенными конституционные права, свободы и законные интересы истцов стороной ответчика и заинтересованного лица, признать распространенные ответчиком сведения о наличии у истцов задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и наносящими ущерб доброму имени истцов,
взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию причиненного морального вреда в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей и штраф в размере 50% от присужденного размера компенсации, а всего по 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей,
признать право истцов на приостановление оплаты за жилищно-коммунальные услуги по законным требованиям,
обязать ООО «УК ПОЛЕТ» до предоставления условий истцам для внесения платы за обслуживание общего имущества и предоставление коммунальных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации наложить запрет указанному юридическому лицу ООО «УК ПОЛЕТ» на выставление правообладателям собственникам жилого помещения № в <адрес> каких-либо материальных притязаний (претензий, заявлений о вынесении судебного приказа, исковых заявлений), связанных со взысканием задолженности по оплате за жилое помещение, расходов на содержание общего имущества и коммунальных услуг.
Истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО1 При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного истца.
Истец ФИО1, действуя в качестве истца и представителя истца ФИО2, а также представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, дали объяснения аналогичные доводам иска.
Дополнительно, на вопросы суда пояснили, что платежный документ, так называемую квитанцию об оплате начислений получают регулярно, оплату жилья и коммунальных услуг по данным квитанциям не производят, поскольку законных оснований производить уплату на основании данной «бумажки» не имеется. Вывешенные стороной ответчика на информационном стенде, двери входной группы в подъезде, на двери квартиры объявления и сообщения о наличии у них – П-вых задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг является распространением сведений, несоответствующим действительности и порочащими их честь, достоинство и доброе имя.
Представитель ответчика ООО УК «Полет», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представить отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель третьего лица ООО «Полет» извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Заслушав мнение стороны истцов, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1-4, 9 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Таким образом, право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни.
Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).
При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ).
Компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу статей 150, 151 ГК РФ.
При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).
Судом установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО УК «Полет» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
Указанные сведения по сообщению ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» внесены в реестр лицензий <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истцам по Акту приема – передачи была передана квартира по адресу: М.О., <адрес>.
На имя истца ФИО2 для начисления и оплаты за жилищно-коммунальные услуги был отрыт лицевой счет №.
По сведениям ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному лицевому счету числится задолженность в размере 158 322 рубля 96 копеек.
Из представленных суду сведений о наличии задолженности по лицевым счетам усматривается, что на указанных документах была размещена информация о наличии задолженности по различным лицевым счетам, включая лицевой счет, открытый на имя истца ФИО2
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положением ст. 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности и по отдельности каждое, суд считает, что со стороны истца не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика имело место распространение информации об истцах, не соответствующей действительности, порочащей их честь, достоинство или деловую репутацию или доброе имя.
В частности, материалы дела не содержат доказательств того, что размещенная ответчиком информация о наличии задолженности со стороны истцов по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, не соответствовала действительности.
Напротив, из положения п. 3.11.3 Перечня услуг и работ, необходимых для необходимого обеспечения содержания общего имущества многоквартирного дома, ответчик принял на себя обязательства по договору управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по сбору платежей и взысканию задолженности по жилищно – коммунальным услугам.
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО1 о признании распространенных ответчиком сведений о наличии у истцов задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и наносящими ущерб доброму имени истцов и о взыскании компенсации морального вреда.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Принимая во внимание, что ответчик ООО УК «Полет» по отношению к истцам ФИО2, ФИО1 является исполнителем, оказывающим жилищно-коммунальные услуги, следовательно, на правоотношения сторон распространяется действие Закона «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Положением п. 6 ст. 13 данного Закона установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку доказательств распространения ответчиков сведений об истцах, не соответствующей действительности, порочащей их честь, достоинство или деловую репутацию, суду представлено не было, а в своих досудебных требованиях истцы не просили о выплате денежной компенсации, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании суммы штрафа.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положением ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Способы защиты гражданских прав приведены в положении ст. 12 ГК РФ.
Принимая во внимание то обстоятельство, что истцы являются собственниками жилого помещения в многоквартирном доме и в силу прямого указания закона несут бремя ее содержания и общего имущества многоквартирного дома, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании права истцов на приостановление оплаты за жилищно-коммунальные услуги по законным требованиям, обязать ООО «УК ПОЛЕТ» до предоставления условий истцам для внесения платы за обслуживание общего имущества и предоставление коммунальных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации и наложить запрет указанному юридическому лицу ООО «УК ПОЛЕТ» на выставление правообладателям собственникам жилого помещения № в <адрес> каких-либо материальных притязаний (претензий, заявлений о вынесении судебного приказа, исковых заявлений), связанных со взысканием задолженности по оплате за жилое помещение, расходов на содержание общего имущества и коммунальных услуг.
Кроме того, поскольку в ходе судебного разбирательства обстоятельства нарушения прав истцов со стороны ответчика не нашли своего подтверждения, суд также считает не подлежащими удовлетворению исковые требования о признании нарушенными конституционных прав, свобод и законных интересов истцов стороной ответчика и заинтересованного лица.
В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных исковые требований ФИО2, ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственности Управляющая Компания «Полет» о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и доброе имя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, и об обязании совершить определенные действия, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционных жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: