к делу №2-1694/23
УИД 74RS0029-01-2023-000326-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская 20 июля 2023 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Безугловой Н.А.,
при секретаре Агарковой А.А.,
с участием:
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
«Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последней в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности по договору потребительского кредита №243987 от 30.11.2018г. в размере 349 040,15 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 690,40 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 30.11.2018г. между «Кредит Урал Банк» (Акционерным обществом) и заемщиком ФИО2 был заключен договор потребительского кредита <***>, на основании которого банку выдан ФИО2 кредит в размере 400 000 руб., на срок 1796 дней по 31.10.2023г. под 16% годовых. Заемщиком сумма кредита и процентов по договору частично погашалась, однако с февраля 2020г. обязательства, вытекающие из договора, надлежащим образом не исполняются. Общая сумма задолженности перед ФИО2 перед банком по договору составила 349 040,15 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 331 362,38 руб., просроченных процентов, начисленных за период с 01.03.2020г. по 25.06.2020г. – 16 677,24 руб., процентов, начисленных на просроченную задолженность за период с 01.06.2020г. по 25.06.2020г. – 159,44 руб., неустойки, начисленной за период с 01.03.2020г. по 25.06.2020г. – 841,09 руб. Банку стало известно, что заемщик ФИО2 20.01.2021г. умер, предполагаемым наследником ФИО2 является его супруга ФИО1, которая должна отвечать по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
В судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Принимая во внимание признание исковых требований ответчиком, обстоятельно изучив материалы гражданского дела, суд полагает признание ответчиком исковых требований подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.
В соответствии с абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, а также с учетом признания ответчиком исковых требований, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом исковые требования в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6 690,40 руб., что подтверждается платежным поручением № 2143896 от 18.01.2023г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 30.11.2018г. в размере 349 040 рублей 15 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 690 рублей 40 копеек, а всего 355 730 рублей 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.
Председательствующий Н.А. Безуглова