Дело № 5-2/2023 (5-463/2022)

УИД 42RS0030-01-2022-001140-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 10 января 2023 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Ефременко И.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, 6<...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

13.09.2022 в 19 часов 00 минуты на 58км. 34м. а/д Кемерово-Анжеро-Судженск ФИО1 управлял транспортным средством <...> не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля <...>, совершил столкновение, в результате чего травмировал пассажира С.Л.А., <...>., которой согласно заключения эксперта № от <дата> причинен легкий вред здоровью.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - начальник ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу Т.А.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

ФИО1 в судебном заседании ходатайств, отводов не заявил, вину в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, признал, в содеянном раскаялся, принес в зале суда извинения за допущенное правонарушение, пояснил о наличии у него двоих детей на иждивении (<...>), состояние здоровья: <...>.

Потерпевшая С.Л.А. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы от 10 января 2023 года просит рассмотреть административное дело в отношении ФИО1 в её отсутствие, обстоятельств ДТП, а также тяжесть причиненного вреда здоровью не оспаривала, просила назначить ФИО1 строгое наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку ФИО1 ей ничего в добровольном порядке на лекарства, реабилитацию не возместил (материальный вред) и также не возместил ничего в компенсацию морального вреда, намерена обратиться впоследствии с иском в гражданском порядке.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, суд считает, что вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, представленными суду, а именно:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>;

- схемой места совершения административного правонарушения от <дата>, составленной инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по Яшкинскому муниципальному округу в присутствии водителей ФИО1 и П.Д.С., понятых;

- объяснениями лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имеющихся в материалах дела и данных в судебном заседании;

- объяснениями водителя П.Д.С.;

- объяснениями потерпевшей С.Л.А.;

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата> из которого следует, что 13.09.2022 в 19 часов 00 минуты на 58км. 34м. а/д Кемерово-Анжеро-Судженск ФИО1 управлял транспортным средством <...> не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля <...>, совершил столкновение, в результате чего травмировал пассажира С.Л.А., <...>., которой согласно заключения эксперта № от <дата> причинен легкий вред здоровью.

Факт причинения потерпевшей С.Л.А. легкого вреда здоровью подтверждается заключением эксперта № от <дата> согласно выводам которого, С.Л.А. была причинена

- <...>

<...>.;

Обнаруженные телесные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов, возможно от воздействия (воздействий) частей автотранспортного средства в момент автодорожного происшествия - 13.09.2022.

<...> расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью

признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель). Остальные из обнаруженных телесных повреждений составляют с вышеописанной травмой единый комплекс автодорожной травмы и отдельно по степени тяжести причиненного вреда здоровью не расцениваются.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу. Схема составлена в присутствии водителя и понятых, которые были с ней согласны, в связи с чем, является достоверным и допустимым доказательством по делу, не оспаривается.

Заключение эксперта сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области, имеющим специальные познания в данной области, не заинтересованным в исходе дела. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Противоречий в исследовательской части и в выводах экспертизы судом не установлено. В заключение эксперта, в соответствии с требованиями ст. 26.4 ч.5 КоАП РФ указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны ответы на поставленные вопросы, сделаны выводы, оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о том, что требования п.9.10. Правил дорожного движения РФ ФИО1 не были соблюдены, именно нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью потерпевшей С.Л.А.

При изложенных обстоятельствах, учитывая полученные доказательства в совокупности, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Срок привлечения к административной ответственности не истек. Обстоятельств, исключающих вину ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания судья учитывает требования ст.ст. 3.1, 3.8,4.1, 4.2 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя ФИО1, нарушившего требования Правил дорожного движения РФ, личность виновного, который официально трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений в зале суда за допущенное правонарушение, состояние здоровья ФИО1, его супруги и детей (<...>), материальное положение ФИО1 (<...>).

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судья учитывает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, то есть совершение правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, а также учитывая мнение потерпевшего, настаивающего на строгой мере наказания, судья считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок 1 (один) год.

По мнению суда, наказание в виде административного штрафа не будет отвечать предупредительным целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1, <...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать водительское удостоверение в ОГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В случае вынесения двух и более постановлений о лишении права управления транспортными средствами срок лишения по последующему постановлению начинает исчисляться со дня, следующего за днем окончания срока лишения по предыдущему постановлению.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд непосредственно или через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.В.Ефременко