Гражданское дело №2-1060/1-2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Курск 18 ноября 2022 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Свеженцевой Т.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ТСЖ ЖСК-152 в лице председателя правления ФИО2,

представителя третьего лица – администрации Железнодорожного округа г. Курска по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ ЖСК-152 о возмещении ущербу,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ ЖСК-152 о возмещении ущерба, указывая, что она является собственником автомобиля KIO RIO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который она 04 мая 2022 года припарковала напротив дома № по <адрес>, около 16 часов она обнаружила падение дерева на автомобиль, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения: деформация стойки правой передней, разрушение лобового стекла, деформация поверхности крыши, деформация поверхности крыла правого переднего, деформация поверхности капота, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.05.2022 года. Ущерб был причинен по вине ответчика, так как транспортное средство находилось на прилегающей территории к дому <адрес>, находящегося в управлении ТСЖ «ЖСК-152», согласно схеме границ прилегающих территорий, в кадастровом квартале № с описанием границ, утвержденных постановлением Администрации г. Курска от 20.02.2020 №745. В соответствии с п.4 ст.6 Правил благоустройства территории городского округа «город Курск», утвержденных решением Курского городского Собрания от 20.12.2019 года №102-6-РС, ответственными за содержание прилегающей территории являются правообладатели зданий, строений, сооружений, земельных участков, к которым определены в установленном порядке границы прилегающих территорий. Согласно справке, выданной <данные изъяты> от 12.05.2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, составляет 61 000 рублей. 17.06.2022 года ответчику была направлена претензия о добровольном урегулировании спора, которая осталась без ответа. Просит взыскать с ТСЖ ЖСК-152 в ее пользу ущерб в сумме 61 100 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2030 рублей.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ ЖСК-152 в лице председателя правления ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что дерево, упавшее на автомобиль KIO RIO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не находится в границах земельного участка под многоквартирным домом. Ему не было известно, что прилегающая территория к многоквартирному дому, в том числе земельный участок, на котором располагалось упавшее дерево, находятся под обслуживанием ТСЖ. Об этом ни администрация города Курска, ни администрация Железнодорожного округа г. Курска его в известность не поставили, а в интернете он не интересовался. Сумму ущерба оспаривать не желает. В связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица – администрации Железнодорожного округа г. Курска по доверенности ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку действительно прилегающая территория, ограниченная точками 41-40-46-47-48-49-50-51-52-53, примыкающая к земельному участку с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный дом <адрес> представляет собой: сверху - тротуар и зеленая зона шириной от кадастровой границы з/у до бордюра проезжей части по ул. Каширцева, слева - зеленая зона длиной от кадастровой границы з/у на 4,0 – 14,0 м, площадью 1100 кв.м., таким образом, упавшее дерево, располагалось именно на этой территории, поэтому за насаждениями должен был следить ответчик и подавать заявки на опиливание деревьев. Доводы ответчика, что ему о постановлении главы города не было известно - являются надуманными, поскольку данное постановление было опубликовано.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Возложение ответственности на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.

В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, ответчик должен доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль KIO RIO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который 04 мая 2022 года, будучи припаркованным напротив дома № по <адрес>, получил механические повреждения в результате падения дерева.

Автомобилю KIO RIO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения в виде: деформации стойки правой передней, разрушение лобового стекла, деформации поверхности крыши, деформации поверхности крыла правого переднего, деформации поверхности капота.

Постановлением от 06 мая 2022 года в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано ввиду отсутствия события преступления.

В обоснование заявленных требований истцом представлены справка и заказ-наряд <данные изъяты> от 12.05.2022 года, согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 61 100 рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем ТСЖ ЖСК-152 не оспаривались перечень повреждений, полученных автомобилем истца, а также стоимость восстановительного ремонта (размер ущерба), от проведения автотехнической экспертизы представитель ответчика отказался.

Автомобиль KIO RIO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был припаркован напротив дома <адрес> вдоль проезжей части.

В соответствии с п.4 ст. 6 Решение Курского городского Собрания от 20.12.2019 N 102-6-РС (ред. от 18.08.2020) "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа "Город Курск" ответственными за содержание прилегающей территории являются правообладатели зданий, строений, сооружений, земельных участков, к которым определены в установленном порядке границы прилегающих территорий.

Постановлением Администрации г. Курска от 20.04.2020 года №745 «Об утверждении схемы границ прилегающих территории в кадастровом квартале 46:29:101012 (ул. Союзная-ул. Парижской Коммуны- ул. Коммунальная - пр-д Ухтомского – ул. Каширцева – ул. Герцена – ул. Ухтомского – ул. Станционная – ул. 8 Марта) г. Курска усматривается, что прилегающая территория, ограниченная точками 41-40-46-47-48-49-50-51-52-53, примыкающая к земельному участку с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный дом ул. Герцена, дом № представляет собой: сверху -тротуар и зеленая зона шириной от кадастровой границы з/у до бордюра проезжей части по ул. Каширцева, слева - зеленая зона длиной от кадастровой границы з/у на 4,0 – 14,0 м, площадью 1100 кв.м..

Спорное дерево, которое упало на автомобиль KIO RIO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, располагалось именно на прилегающей территории к многоквартирному дому <адрес>.

Доводы представителя ответчика о том, что ему не было известно о Постановлении Администрации г. Курска в котором указывается, что ТСЖ ЖСК-152 должно обслуживать прилегающую территорию к многоквартирному дому по <адрес>, и администрация Железнодорожного округа г. Курска также не поставила его в известность, суд считает несостоятельными, поскольку было размещено на официальном сайте Администрации города Курска в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", опубликовано в газете "Городские известия".

Учитывая, что со стороны ответчика не осуществлялся надлежащий контроль за состоянием зеленых насаждений на обслуживаемом им земельном участке в юридически значимый период времени, а также отсутствие доказательств и иных оснований для освобождения от ответственности за причинение вреда, что привело к повреждению автомобиля истца и причинению истцу убытков в виде стоимости его восстановительного ремонта.

Таким образом, судом, на основе имеющихся в материалах гражданского дела доказательств в их совокупности, достоверно установлено, что возмещение причиненного имуществу истца вреда в результате падения дерева является обязанностью ТСЖ ЖСК-152, поскольку территория произрастания дерева, упавшего на автомобиль истца, относится к ведению ТСЖ ЖСК-152, потому приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований ФИО1, подлежащих удовлетворению. С ТСЖ ЖСК-152 подлежит взысканию в пользу истца ущерб, причиненный автомобилю в результате падения дерева в размере 61 100 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец при обращении с иском в суд понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2030 рублей, рассчитанной от цены иска (размера причиненного ущерба), суд считает необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины и взыскать указанную сумму с ТСЖ «ЖСК-152», поскольку вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины разрешается судом вне зависимости от заявления таких требований истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ «ЖСК-152» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) ущерб в сумме 61 100 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2030 рублей, а всего 63 130 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 25 ноября 2022 года.

Судья Н.В.Вялых