Решение по делу № 2А-1298/2025 от 03.03.2025

№ 2а-1298/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи: Тисковой Л.Н.,

при секретаре: Конюховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ЭНВИО РУС к МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ООО ЭВИО РУС, с учетом уточнения, обратилось в суд с административным иском к МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора. В обоснование иска указав, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства № Указанные исполнительные производства возбуждены на основании актов по делам об административных правонарушениях. Сумма общей задолженности по вышеуказанным исполнительным производствам составляет 47 500 руб. ООО ЭНВИО РУС постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены в форме электронного документа на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В связи с нахождением генерального директора ООО ЭНВИО РУС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске, вышеуказанные постановления были получены логистом компании, которая с содержанием не ознакомилась. Фактической датой ознакомления с постановлениями директора ФИО2 явилось ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ задолженность была полностью погашена. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области ФИО1 вынесены по вышеуказанным исполнительным производствам постановления о взыскании исполнительного сбора в общей сумме 900 000 руб.

Административный истец считает вынесенные постановления о взыскании исполнительного сбора незаконными, ссылается на невозможность исполнения требований вынесенных постановления от ДД.ММ.ГГГГ в 5-ти дневный срок, т.к. директор отсутствовала на рабочем месте, постановления ею были прочитаны ДД.ММ.ГГГГ и исполнены в установленный срок в полном объеме. Логист компании, которая заходила на единый портал государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ не знакомилась с содержанием постановлений.

ООО ЭНВИО РУС полагает, что постановления от ДД.ММ.ГГГГ вынесены незаконно, просит суд признать их незаконными, освободить от взыскания исполнительского сбора, либо уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ г. №

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 поддержала заявленные уточненные требования, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП России по Смоленской области ФИО4 иск не признала и пояснила, что исполнительский сбор начислен верно, поскольку в течение 5-тидней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства денежные средства в счет исполнения обязательства административным истцом перечислены не были.

Представитель административного ответчика МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области ФИО1, представители заинтересованных лиц, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30, которой установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 12).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П.

Лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования (абзац 2 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50).

Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора допускается при отсутствии его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства № Указанные исполнительные производства возбуждены на основании актов по делам об административных правонарушениях. Сумма общей задолженности по вышеуказанным исполнительным производствам составляет 47 500 руб., установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. ООО ЭНВИО РУС постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены в форме электронного документа на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Согласно сведений с Единого портала государственных и муниципальных услуг дата отправки уведомления – ДД.ММ.ГГГГ, дата прочтения уведомления – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области ФИО1 по исполнительным производствам № вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по каждому исполнительному производству, в общей сумме в размере 900 000 руб.

Данные постановления направлены в адрес должника через Единый портал государственных услуг, которые были прочитаны ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание на сумму 10500 руб., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание со счетов ООО ЭНВИО РУС по вышеуказанным исполнительным производствам на общую сумму 47000 руб. и взыскание исполнительского сбора на общую сумму 890 000 руб.,

Указанные обстоятельства подтверждены представленными по делу доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи настоящего административного иска ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд истцом не пропущен.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Исходя из смысла приведенных законоположений, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Доводы представителя административного истца о том, что Общество было ознакомлено с постановлением о возбуждении исполнительных производств фактически только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор Общества находилась в отпуске и в ее отсутствие ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет Общества в системе ЕГПУ заходила логист компании ФИО9 что также следует из ее показаний и которая содержанием постановлений о возбуждении исполнительных производств не знакомилась, не могут быть приняты во внимание, ввиду следующего.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ.

В силу части 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. № 606 (далее - Правила) извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В судебном заседании установлено, что вход должника на Портал государственных услуг имел место ДД.ММ.ГГГГ с авторизацией, соответственно, его следует считать ознакомленным с постановлениями о возбуждении исполнительных производств.

После вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора были удержаны: ДД.ММ.ГГГГ (10500 руб.), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ со счета административного истца денежные средства на общую сумму 937 000 руб. (47 000 руб. - в счет исполнения требований исполнительных документов; 890 000 руб. - в счет взыскания исполнительского сбора).

Таким образом, требования исполнительных документов в полном объеме исполнены принудительно, по истечении установленного 5-ти дневного срока для добровольного исполнения.

Поскольку соответствующие уведомления об извещении должника о наличии постановлений о возбуждении исполнительных производств были получены должностным лицом Федеральной службы судебных приставов, после - 03.10.2024 судебным приставом-исполнителем в соответствии с требования действующего законодательства законно вынесены постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

Доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, которые бы препятствовали своевременному исполнению требований исполнительных документов на сумму 47000 руб. ООО ЭНВИО РУС не представлено. Нахождение директора Общества в отпуске таковым доказательством не является.

Однако, с учетом исполнения требований исполнительного документа (удержания всей требуемой суммы в короткие сроки), для обеспечения которой на счете, административным истцом были приняты оперативные меры, степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемого С ООО ЭНВИО РУС исполнительского сбора на одну четверть от установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ размера, т.е. с 10 000 руб. до 7 500 руб. по каждому исполнительному производству, а в общей сумме с 900 000 руб. до 675 000 руб.

Уменьшение исполнительского сбора в большем размере неприемлемо в силу положений действующего законодательства (ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании изложенного, административный иск ООО ЭНВИО РУС к МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ЭНВИО РУС удовлетворить частично.

Уменьшить исполнительский сбор, установленный ООО ЭНВИО РУС постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств № до 7 500 руб. по каждому, а в общей сумме до 675 000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тискова Л.Н.

<данные изъяты>