Дело № 2а-1203/2023
УИД 02RS0003-01-2023-000671-26
Строка учета дела в статистическом отчете -3.028
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2023 года село Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Бируля С.В.., при секретаре ФИО, помощнике судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м Республики Алтай, ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м Республики Алтай о признании незаконным бездействия,
установил:
ООО «Сибиряк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м Республики Алтай о признании незаконным бездействия в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве 136150/21/04002-ИП в установленные законом сроки, признании неправомерным бездействия в части отправки постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в части отправки постановления о наложении ареста на имущество, понуждении устранить указанные нарушения, указывая, что в ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м возбуждено исполнительное производство о взыскании с МВ в пользу истца задолженности по кредитному договору и госпошлины. Меры принудительного характера не принимаются, процессуальные документы в адрес взыскателя не направлены.
Определением суда соответчиком привлечен ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП по РА.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель просил в иске отказать,. Представитель административного истца, представитель административного ответчика ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м РА в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о его времени и месте, представитель административного истца просит о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель ответчика о причинах неявки не сообщил, поэтому дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебный пристав - исполнитель ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м возбудил исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей по взысканию с МВ в пользу ООО «Сибиряк» задолженности по кредитному договору в размере 4670,47 рублей.
Судебный пристав – исполнитель направил запросы в Банки, ГИБДД, ПФР, Росреестр, установив, что должник имеет расчетные счета в ПАО Сбербанк, ООО «ХФК Банк», АО «Почта Банк», вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных кредитных организациях, копии которых направил взыскателю и кредитным учреждениям.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> СПИ обратил взыскание на пенсию должника, которое направлено в адрес взыскателя и ГУ УПФР. Постановление возвращено ГУ УПФР с указанием на то, что не может быть исполнено в связи с отсутствием в учете лица.
Таким образом, вопреки утверждениям административного истца копии постановлений, выносимых СПИ в ходе исполнительного производства, направлялись взыскателю.
Постановления о наложении ареста на имущество должника не выносилось, Акт ареста не составлялся, поэтому копии указанных документов взыскателю не могли быть направлены.
Из Акта о совершении исполнительных действий от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что СПИ выехал по месту жительства должника и установил, что он не проживает в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, пер. Заводской,11.
Из справки ЗАГС следует, что МВ скончалась <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственного дела после смерти МВ не заводилось.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исходя из содержания позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ действия ( бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Такая совокупность по делу не установлена.
Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м Республики Алтай, ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м Республики Алтай о признании незаконным бездействия в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве 136150/21/04002-ИП в установленные законом сроки, признании неправомерным бездействия в части отправки постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в части отправки постановления о наложении ареста на имущество, понуждении устранить указанные нарушения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья С.В. Бируля
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>