УИД № 74RS0049-01-2025-000990-04

Дело № 2а-910/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 г. г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Фроловой О.Ж.,

при секретаре Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Троицкому городскому отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Троицкому городскому отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, о признании незаконными бездействия в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ФИО3, о возложении обязанности в рамках указанного исполнительного производства осуществить мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, взыскать денежную сумму в размере 50000 руб.

В обоснование иска указал, что решением Троицкого городского суда от 20.11.2023 в его пользу с ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. Однако, до настоящего времени решение не исполнено, судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области не принимается никаких мер к исполнению решения суда. Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, возложить обязанность принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа о взыскании в его пользу с ФИО3 денежной компенсации морального вреда, взыскать денежную сумму в размере 50000 руб.

Определением суда от 09.04.2025 в качестве ответчиков по делу привлечены судебный пристав-исполнитель Троицкого городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, ГУ ФССП России по Челябинской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен (л.д.12,76).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Троицкого городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, представители Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Троицкого городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области не явились в судебное заседание, надлежаще извещены, представлен отзыв (л.д.10,11,15-16,77).

Заинтересованное лицо ФИО3 не явилась в судебное заседание, надлежаще извещалась (л.д.13-14).

Исследовав материалы дела, суд решил в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229–ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ N 118-ФЗ "О судебных приставах " обязанностью судебного пристава -исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав -исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного взыскания относятся, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ -каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава -исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что решением Троицкого городского суда Челябинской области от 20.11.2023, вступившим в законную силу 28.12.2023, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50000 руб. (л.д.55-57).

18.04.2025 ФИО1 направил в адрес Троицкого ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области исполнительный лист № № от 28.12.2023, выданный Троицким городским судом Челябинской области, на основании вышеуказанного решения ( л.д.17-18,19-21,22-23).

07.05.2025 исполнительный лист поступил в Троицкое ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области, в этот же день, на основании исполнительного листа, выданного Троицким городским судом Челябинской области по решению от 20.11.2023, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме 50 000 руб., копия постановления направлена в адрес взыскателя ( л.д.24-25, 26).

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства, и в дальнейшем в ходе его исполнения, в форме электронного документа направлялись запросы об имуществе должника: в банки об установлении информации о наличии у должника счетов, размере имеющихся на них денежных средств; в регистрирующие органы о зарегистрированных правах на недвижимое имущество; операторам связи об оформленных за должником абонентских номерах; в адресное бюро о регистрации и местонахождения должника; в органы ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средствах; в Центр занятости населения о сведениях о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы; в Социальный фонд РФ о месте работы и размере начисленной заработной платы; в органы ЗАГС Челябинской области для получения сведений о регистрации записей актов о смерти, заключении и расторжении брака, перемене имени должника (л.д.28-30).

Из полученных ответов следует, что у должника имеются счета в АО «Почта банк», ПАО Сбербанк, АО «ТБанк» АО «ОТП банк», ООО «Озон банк», в связи с чем, 08.05.2025 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках (л.д.31-46, 58-62).

Денежные средства на счетах отсутствуют.

Согласно сведениями регистрирующих органов, за должником зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>.

12.05.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес> ( л.д.63).

Иного имущества, зарегистрированного за должником ФИО3, не установлено.

Должник получателем пенсий, пособий не является, официально не работает.

17.05.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации ( л.д.74).

17.05.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.75).

Денежные средства по исполнительному производству от должника не поступали (л.д.27).

В настоящее время исполнительное производство не окончено, по нему принимаются необходимые меры принудительного взыскания.

Указанные обстоятельства также подтверждаются решением суда от 20.11.2023 (л.д.55-57), приговором от 09.01.2017 (л.д.53-54), отзывом (л.д.15-16), сводкой по ИП (л.д.28-30), информацией по ИП (л.д.31-46).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом, бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Проанализировав представленные судебным приставом-исполнителем сведения о предпринятых им мерах по исполнению решения суда, суд не усматривает наличия бездействия судебного пристава- исполнителя в рамках указанного исполнительного производства.

Судом установлено, что исполнительное производство возбуждено своевременно, в установленные законом сроки с момента получения исполнительного листа от взыскателя. Судебным приставом-исполнителем были предприняты все возможные меры, направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, банки, после полученных сведений о наличии банковского счета, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, о запрете на совершение действий по регистрации жилого помещения, о временном ограничении на выезд должника из РФ. Исполнительное производство не окончено, по нему и дальше принимаются необходимые меры принудительного взыскания.

Таким образом, доказательства нарушения каких-либо прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП УССП России по Челябинской области в материалах дела отсутствуют.

То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава- исполнителя.

Более того, следует отметить, что выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, не представлены доказательства того, что судебным приставом-исполнителем проигнорировано какое-либо имущество должника, источник дохода.

Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В связи с изложенным, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

При этом, суд считает несостоятельными доводы ФИО1 о том, что Троицким ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области проигнорированы его предыдущие обращения за исполнением решения суда.

Судом установлено, что до направления в Троицкое ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области исполнительного листа (18.04.2025) ФИО1 дважды обращался в Троицкое ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области по поводу взыскания с ФИО3 денежных средств: 22.08.2024 и 28.01.2025.

На обращение от 22.08.2024 ФИО1 заказным письмом направлен ответ от 29.08.2024 о том, что исполнительный документ о взыскании с ФИО3 денежных средств на исполнение в Троицкое ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области не поступал (л.д.47,48).

На обращение от 28.01.2025 ФИО1 заказным письмом направлен ответ от 24.02.2025 о том, что в отношении должника ФИО3 на исполнении находилось исполнительное производство №-ИО о взыскании задолженности в пользу АО ПКО «ЦДУ», которое окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Фз «Об исполнительном производстве» (л.д.49,50).

Других обращений ФИО1 в Троицкое ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области не поступало, 18.04.2025 ФИО1 впервые направил в Троицкое ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области исполнительный лист о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме 50 000 руб.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 7, 8 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая то, что обжалуются бездействия по неоконченному исполнительному производству, срок для обращения в суд не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (паспорт №) в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Троицкому городскому отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, о признании бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № № незаконными, возложении обязанности, взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.