ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Качуг 06 июня 2023 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коновалова И.В. при секретаре Терентьевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому индивидуальному предпринимателю ФИО1 предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору на основании предложения на заключение договора поручительства, присоединении к общим условиям поручительства был заключен договор поручительства № отДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мбильный банк». Договор поручительства также подписан поручителем простой электронной подписью. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

ПАО Сбербанк указывает, что ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли не надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 558 942,82 рублей, где 540 023,38 рублей - просроченный основной долг, 18 919,44 рублей - просроченные проценты, которую просит взыскать. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 8 789,43 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не участвовал по заявлению.

Судом, учитывая право сторон просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, дело в порядке статьи 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовали, об уважительных причинах неявки суд не известили, письменных возражений на исковое заявление не представили.

Судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы задолженности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Поскольку иное из положений ГК РФ и существа кредитного договора не вытекает, суд применяет положения параграфа 1 о займе.

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор № в электронной форме, удостоверенный электронной подписью, согласно которому индивидуальным предпринимателем ФИО1 предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев ежемесячными аннуитетными платежами, что подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по операциям на счете (специальном счете) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, карточкой движения средств по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор поручительства № в электронной форме, удостоверенный электронной подписью, согласно которому ФИО2 обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по основному договору № по обязательствам, предусмотренным кредитным договором, что подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка от ДД.ММ.ГГГГ, предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями.

В соответствии с карточкой движения средств по кредиту погашение долга производилось не в полном объеме, последняя оплата осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил индивидуальному предпринимателю ФИО1, поручителю ФИО2 требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору в размере 558 942,82 рублей, где 540 023,38рублей - просроченный основной долг, 18 919,44 рублей - просроченные проценты, которую просит взыскать.

Доказательств исполнения обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Соответственно, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, обязательства по договору кредитования исполняются ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредитной задолженности в установленных размерах и в определенные сроки заемщиком и его поручителем не осуществляются.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков понесенные по делу истцом судебные расходы, подтвержденные платежным поручением в размере 8 789,43 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, ФИО2, паспорт <данные изъяты>, олидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 558 942,82 рублей, где 540 023,38рублей - просроченный основной долг, 18 919,44 рублей - просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 789,43рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Судья: И.В. Коновалова