Дело №12-1461/2023

УИД 75RS0001-02-2023-005829-49

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

5 сентября 2023 года <...>

Судья Центрального районного суда города Читы Шестаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд жалобой, в которой просит вынесенное по делу постановление отменить, ссылаясь на то, что ДТП произошло по вине водителя транспортного средства марки «<данные изъяты>», двигавшегося по разделительной линии и осуществлявшего обгон другого транспортного средства.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает (п.8.3 Правил дорожного движения).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-05 ч. по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением М.Н.А.., что привело к столкновению данных транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, приложением, объяснениями ФИО1, М.Н.А.., показаниями ФИО2

Данные доказательства оцениваются в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.13 или ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что ДТП произошло по вине водителя транспортного средства марки «<данные изъяты>», двигавшегося по разделительной линии и осуществлявшего обгон другого транспортного средства, не могут быть приняты во внимание, поскольку в предмет доказывания по настоящему делу оценка действий водителя транспортного средства марки «<данные изъяты>» не входит.

Кроме того, приведенные в жалобе обстоятельства не указывают на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения

ФИО1 обязан был выполнить требование Правил дорожного движения и уступить дорогу автомобилю марки «<данные изъяты>» под управлением М.Н.А.

Порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД не нарушен.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержат необходимые реквизиты, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП, признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и с учетом положений ст. 3.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Шестаков Д.А.